Решение по делу № 2-1626/2016 от 29.01.2016

к делу № 2-1626/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                              09 марта 2016 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..), (..) о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

(..) обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к (..), (..) о взыскании суммы долга, которым просит взыскать с ответчиков сумму долга по расписке в размере 100 000 рублей; процентов на сумму долга в размере 42 000 рублей.

В судебном заседании (..) заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что являлась собственником садового участка № в СНТ «Ветработник» с апреля 2010 года. В связи материальными проблемами в июле 2012 года она вынуждена была продать этот участок (..), который как позже выяснилось, являлся родственником тогдашнего кассира СНТ (..) При сделке ответчик (..) 100 000 рублей ей не отдал, объяснив, что эту сумму он заплатит кассиру СНТ (..) за неоплаченные членские взносы (70 000 рублей) предыдущего хозяина этого участка и её, а остальные 30 000 рублей заплатит за подключение электричества на участке, написав при этом ей расписку. (..) подтвердила ей, что деньги в кассу (..) внесены. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ветработник» было общее собрание, на котором переизбрали председателя, правление и казначея. Уже при новом руководстве СНТ выяснилось, что (..) никаких её денег в кассу общества не вносил, а подключение электричества в СНТ стоит 1 900 рублей. Таким образом, находясь в преступном сговоре, (..) с его родственницей, бывшим казначеем (..) ввели её в заблуждение, совершили мошеннические действия, доставив тем самым ей большие материальные и моральные проблемы. В течении ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась к (..) с просьбой вернуть деньги или квитанцию об оплате.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

В судебном заседании ответчики (..), (..) заявленные требования истца не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Суду ответчики заявили ходатайство о применении срок исковой давности на обращение с иском в суд.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В (..) п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Положение статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка позволяла установить как заемщика, так и заимодавца, содержала указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

И как следует из приведенных положений пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а составляемая при этом расписка заемщика удостоверяет факт передачи ему этих денег или других вещей.

Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о передаче истцом ответчикам указанных в иске денежных средств, и в них отсутствует указание о получении ими заемных денежных средств.

В (..) части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца (заимодавца).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом (..) представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

На основе анализа представленных доказательств, содержания представленной расписки, суд не усмотрел обязательства ответчиков, возникшего в связи с получением денежных сумм. По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний. Однако, таких доказательств суду не представлено.

С учетом буквального толкования слов (ст.431 ГК РФ), содержащихся в представленной расписке, где отсутствует указание на получение ответчиками денег в долг и необходимость возврата полученной денежной суммы истцу, то есть, текст расписки не подтверждает наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку письменные доказательства не содержат основных условий займа - указание на заемный характер денежных средств, факт передачи заемных денег и обязанность возврата их. То есть, представленная расписка от 04.07.2012г. не содержит сведений о передаче денежных средств от истца к ответчикам.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения между сторонами договоров займа, факта передачи ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей, и наличия у ответчиков обязательства по возврату истцу данной суммы.

Таким образом, суд исходил из того, что представленная расписка не является доказательством заключения договор займа между сторонами, поскольку не содержит сведений о передаче денежных средств и обязанности их возвратить.

Кроме представленной расписки, между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка от 04.07.2012г., который прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что (..) и (..) исполнили договор купли-продажи земельного участка от 04.07.2012г. в полном объеме. Получение продавцом (..) стоимости земельного участка в размере 450 000 рублей от покупателя (..) до подписания договора, подтверждается содержанием договора(п.3).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В (..) пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом заявленного ходатайства, установив, что исковое заявление (..) подано в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности для предъявления к ответчикам требований, вытекающих из расписки от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что и послужило основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (..) ░ (..), (..) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░                

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»