Решение по делу № 33-7056/2019 от 27.11.2019

Судья Автушин Ф.А.     Дело № 2-7321/2019

Сыктывкарский городской суд (33-7056/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2019 года, по которому

признано за Воробьевым С.В. право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>

возложена на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанность заключить с Воробьевым С.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя Воробьева С.В.- Игнатьевой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Воробьев С.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение предоставлено его отцу по месту работы. С момента рождения истец проживает в указанной квартире. После смерти отца Воробьев С.В. продолжает проживать в квартире, исполняет обязанности по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, другого жилья в собственности и на ином законном основании не имеет. В 2017 году истец обращался в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении данного заявления отказано.

В судебном заседании истец участия не принимал, представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности МО ГО "Сыктывкар".

По утверждению истца указанная квартира предоставлена его отцу, который умер. <Дата обезличена>. Ордер о предоставлении жилья в материалы дела не представлен.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрированы с <Дата обезличена> Воробьев С.В., с <Дата обезличена> - ФИО8 (... истца), с <Дата обезличена> - ФИО9 (... истца).

27.01.2017 Воробьев С.В. обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении органом местного самоуправления муниципальной услуги по предоставлению гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО "Сыктывкар".

Постановлением МО ГО "Сыктывкар" от 23.08.2019 № 8/2863 Воробьеву С.В. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение в связи с отсутствием решения уполномоченного органа о предоставлении жилья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что знал отца истца, они вместе работали в ..., он проживал в <Адрес обезличен> жилье предоставлено ФИО11

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что администрация МО ГО "Сыктывкар" в силу прямого указания закона обязана заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру, несмотря на отсутствие первоначального ордера, поскольку Воробьев С.В. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по социальному найма жилого помещения, требований о выселении истца администрацией МО ГО "Сыктывкар" ранее не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим в частности жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п. 3 ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Аналогичные положения содержались в статьях 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Собранными по делу доказательствами установлено, что Воробьев С.В. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи ФИО11, после смерти отца продолжает проживать в нем, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, оплачивая коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, оснований для отказа в заключении договора социального найма у администрации МО ГО "Сыктывкар" не имелось.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО "Сыктывкар" о том, что Воробьев С.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации МО ГО "Сыктывкар" не состоит, отмену судебного постановления не влекут, поскольку при сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о юридическом оформлении отношений по предоставленной ранее в установленном законом порядке спорной квартиры.

При этом само по себе отсутствие в настоящее время ордера на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -