Решение по делу № 22-638/2024 от 30.01.2024

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Белоносов В.С.

Дело № 22-638/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                    27 февраля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Меджидовой Р.Р.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Тимофеева О.Н. (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева О.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.11.2023, которым

выплачено вознаграждение защитнику Хомяковой В.В. и взысканы процессуальные издержки с осужденного Тимофеева О.Н., <данные изъяты>

Выслушав осужденного Тимофеева О.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев О.Н. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.09.2023 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, к 8 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Тимофееву О.Н. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

В суде первой инстанции интересы осужденного Тимофеева О.Н. представляла адвокат Хомякова В.В. по назначению суда.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.11.2023 адвокату Хомяковой В.В. выплачено вознаграждение в размере 4938 рублей за два дня работы и с осужденного Тимофеева О.Н. взысканы процессуальные издержки в размере 4938 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Хомяковой В.В.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев О.Н. указывает, что он не имеет возможности оплатить процессуальные издержки, поскольку находится в местах лишения свободы. Просит учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которым он выплачивает алименты. Просит постановление в части взыскания с него процессуальных издержек отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из расписки осужденного об уведомлении о дате судебного заседания следует, что он ходатайствовал об участии адвоката по назначению, ему разъяснялись положения ст.131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек (л.м.15). Из протокола судебного заседания от 28.11.2023 также следует, что осужденный не отказался от услуг адвоката, доводов об имущественной несостоятельности не привел, положения ст.131, 132 УПК РФ суд ему разъяснил, осужденный был согласен на взыскание с него процессуальных издержек (л.м.24-25).

Суду апелляционной инстанции осужденный пояснил, что является трудоспособным, имеет специальность, а невозможность выплатить процессуальные издержки связана с нахождением в местах лишения свободы.

Верховный суд РФ в пункте 7 ПП ВС РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснил судам, что если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона обоснованно принял решение о взыскании с Тимофеева О.Н. процессуальных издержек, поскольку оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Суду апелляционной инстанции осужденный также не представил сведения об имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с него процессуальных издержек отразится на материальном положении его иждивенцев.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Тимофеева О.Н. не могут быть признаны основанием для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.11.2023 об оплате услуг адвоката Хомяковой В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тимофеева О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Белоносов В.С.

Дело № 22-638/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                    27 февраля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Меджидовой Р.Р.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Тимофеева О.Н. (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева О.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.11.2023, которым

осужденному Тимофееву О.Н., <данные изъяты>,

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на наказание в виде лишение свободы.

Выслушав осужденного Тимофеева О.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Тимофеев О.Н. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.09.2023 Тимофеев О.Н. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, к 8 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Тимофееву О.Н. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением осужденному Тимофееву О.Н. заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на наказание в виде лишение свободы на срок 07 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев О.Н. указывает, что он вину признает в содеянном раскаивается, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он имеет официальное место работы более 5 лет. Просит изменить постановление суда, назначить наказание с учетом ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.396 - 399 УПК РФ, разрешая представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю о замене осужденному Тимофееву О.Н. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, тщательно проверил представленные материалы дела, а также исследовал данные о личности осужденного.

Процедура рассмотрения судом вопроса о замене не отбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Из представленных материалов следует, что приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.09.2023 в отношении Тимофеева О.Н. вступил в законную силу 17.10.2023.

30.10.2023 Тимофееву О.Н. под личную подпись вручено предписание за исх. №27/ТО/56-18365 от 24.10.2023 о направлении к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу: <адрес>, куда он обязан прибыть не позднее 30.10.2023.

30.10.2023 осужденный Тимофеев О.Н. не прибыл к месту отбывания принудительных работ.

Постановлением от 31.10.2023 осужденный Тимофеев О.Н., был объявлен в розыск.

10.11.2023 Тимофеев О.Н. задержан сотрудниками отдела розыска УФСИН и доставлен в УФИЦ.

Таким образом, суд верно установил, что осужденный Тимофеев О.Н. уклонился от отбывания принудительных работ и на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ заменил ему наказание на лишение свободы.

Расчет срока наказания судом произведен верно, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Доводы осужденного о необходимости зачета времени его содержания в СИЗО в счет отбытия наказания в колонии-поселении из расчета один день в СИЗО за два дня в колонии-поселении несостоятелен, поскольку положения ст.72 УК РФ не применяются в стадии исполнения приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.11.2023 в отношении Тимофеева О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тимофеева О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий