Решение по делу № 12-4/2018 (12-634/2017;) от 25.07.2017

Дело № 12-4/18

Решение

30 января 2018 года                  город Владивосток

                                 ул. Адмирала Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Лавренюка Александра Петровича – Полянского Антона Анатольевича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания от дата, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении, совершенном дата в 17 час. 45 мин. по адресу <адрес> водителем Лавренюком Александром Петровичем,

    установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении, совершенном дата в 17 час. 45 мин. по адресу <адрес> водителем Лавренюком А.П. на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Лавренюка А.П. – Полянский А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что наличие в мотивировочной части постановления от дата вывода инспектора о том, что Лавренюк А.П. «…не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение…», противоречит выводам эксперта, изложенным в заключении экспертов от дата №, №, согласно которым установить на какой полосе движения произошло столкновение и какой из автомобилей в момент столкновения выехал на полосу встречного движения не представляется возможным. Указывает, что в отношении Лавренюка А.П. не составлялось каких-либо протоколом за нарушение правил маневрирования или расположения транспортного средства на проезжей части, постановления не выносились. Полагает, что данный вывод должностного лица выходит за рамки возбужденного административного дела и является недопустимым. В остальной части постановление не оспаривает. Просит изменить постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурора, в орган предварительного следствии или в орган дознания от дата, исключив из 1-го абзаца его мотивировочной части, в разделе «УСТАНОВИЛ» фразу «…не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС выехал на полосу, предназначенную для встречного движения…».

В судебное заседание Лавренюк А.П. не явился, извещен посредством телефонограммы, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Защитник Полянский А.А. на доводах жалобы настаивал.

Потерпевшая Асташева А.В. и участник ДТП Зимин Р.С. против доводов жалобы возражали.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда и вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ явился установленный в рамках административного расследования факт причинения в результате ДТП дата с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО2 и ФИО5 потерпевшей Асташевой А.В. тяжкого вреда здоровью, что установлено заключением эксперта №.

Также из материалов дела следует, что в рамках административного расследования на основании определения инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата экспертами ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение экспертов от дата № Согласно выводам экспертов, установить однозначно место столкновения ТС не представляется возможным, установить, какой из автомобилей в момент столкновения выехал на полосу встречного движения, также не представляется возможным.

Прекращая производство по делу, инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку при изложении установленных по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в абзаце 1 установочной части постановления указал, что водитель Лавренюк А.П. «…не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение…».

То есть фактически оспариваемое постановление содержит преждевременные выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившемся в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения

При этом, изложение обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в указанной формулировке не согласуется с выводами экспертов, изложенными в заключении от дата №, и приводит к неоднозначному толкованию вопроса о виновности Лавренюка А.П. в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из абзаца 1 установочной части постановления следующих слов: «…выехал на полосу предназначенную для встречного движения…».

Указание в постановлении в оспариваемой части на то, что водитель Лавренюк А.П. «…не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС…» само по себе выводом о виновности Лавренюка А.П. в нарушении Правил дорожного движения не является, представленным в материалы дела доказательствам, собранным в ходе административного расследования, не противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания от дата, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении, совершенном дата в 17 час. 45 мин. по адресу <адрес> водителем Лавренюком Александром Петровичем, изменить, исключить из абзаца 1 установочной части постановления слова: «…выехал на полосу предназначенную для встречного движения…».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья               Т.А. Михайлова