Решение по делу № 33-7059/2016 от 17.05.2016

Судья: Кривицкая О.Г. гр. дело № 33-7059/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     

09 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего         Филатовой Г.В.,

судей                     Клюева С.Б., Смирновой Е.И.,

при секретаре                 Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корякина А.В. на решение Самарского районного суда г. Самара от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Корякина А.В. к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Солидарность» о признании приказа от 07.10.2015 года № 54 в части наложения на Корякина А.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказа от 09.10.2015 года № 60 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, восстановлении на работе (уволен приказом № 445у от 09.11.2015 года), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения истца Корякина А.В. и его представителя Ильинкиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО «Коммерческий банк «Солидарность» Федичевой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корякин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Коммерческий банк «Солидарность» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 мая 2014 года между ним и ОАО КБ «Солидарность» заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на работу в Департамент малого и среднего бизнеса на должность заместителя директора Департамента - начальника Управления.

В соответствии с п. 1 договора «работник» принимается на работу согласно должностной инструкции Приложение 1. Однако с должностной инструкцией истец ознакомился только 05 ноября 2015 года.

20 мая 2014 года истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей.

За время работы в должности начальника Управления по работе с малым и средним бизнесом Департамента малого и среднего бизнеса недостатков в его работе и нарушений трудовых обязанностей руководством банка не выявлено, по результатам работы его регулярно поощряли денежной премией.

В связи с введением временной администрации по управлению ОАО КБ «Солидарность» началось увольнение сотрудников Департамента малого и среднего бизнеса и привлечение работников к дисциплинарной ответственности с целью последующего увольнения.

Так, на основании приказа от 07 октября 2015 года № в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение работниками по их вине возложенных трудовых обязанностей, выявленных в ходе проведенной проверки Службой внутреннего аудита (отчет от 28 сентября 2015 года о проведении мониторинга за процессом функционирования системы внутреннего контроля противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в дополнительном офисе, проезд <адрес>) за недостаточный контроль за выполнением сотрудниками отдела экономического мониторинга управления по работе с малым и средним бизнесом Департамента малого и среднего бизнеса требований противодействия отмывание доходов и финансирование терроризму (ПОД/ФТ) начальнику управления Корякину А.В. объявлено замечание.

С указанным приказом истец был ознакомлен 07 октября 2015 года и в этот же день было направлено в ОАО КБ «Солидарность» ходатайство заказным письмом с уведомлением о том, что указанное дисциплинарное взыскание необоснованное в связи с тем, что работодатель не ознакомил его с должностными обязанностями и должностной инструкцией, а также с просьбой снять взыскание отдельным приказом.

Однако дисциплинарное взыскание не было отменено, вместо этого приказом от 30 октября 2015 года № вводится в действие должностная инструкция начальника управления по работе с малым и средним бизнесом Департамента малого и среднего бизнеса, изложенная в приложении № 1 к приказу, о чем он был уведомлен под роспись 05 ноября 2015 года.

Истец полагает, что ОАО КБ «Солидарность» своими действиями фактически признало то обстоятельство, что при приеме на работу его не ознакомили с должностными обязанностями и должностной инструкцией, а следовательно, незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей.

Кроме того, указанное дисциплинарное взыскание было наложено с нарушением ст. 193 ТК РФ.

В нарушение трудового законодательства у истца не отбирали объяснения, а сразу вынесли приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

На основании приказа от 09 октября 2015 года № в соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ за невыполнение указания представителя временной администрации по управлению банком и оформление заявки по оформлению Договора купли-продажи оборудования между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность», что привело к предъявлению несанкционированного требования об оплате в размере 262 933,73 руб. начальнику управления по работе с малым и средним бизнесом Департамента малого и среднего бизнеса Корякину А.В. объявлен выговор.

Однако, никаких указаний представителя временной администрации по управлению банком, касающихся оформления договора купли-продажи оборудования, он не получал, кроме того, в данном приказе не указано в чем заключается нарушение им трудовых обязанностей, в связи с этим считает вынесение приказа от 09 октября 2015 года незаконным.

05 ноября 2015 года истец получил требование временной администрации по Управлению банком о предоставлении объяснений по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Объяснение истец представил 06 ноября 2015 года, где подробно объяснил, что им не было допущено ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и выполнены все требования согласно списку мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки дополнительного офиса «<адрес>» ОАО КБ «Солидарность» от 28 октября 2015 года.

Однако, на основании приказа от 09 ноября 2015 года №у истец уволен в связи с неоднократным неисполнением работниками без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ, подписанного представителем государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7, о чем имеется запись в трудовой книжке.

Копию приказа истцу до сих пор не вручили.

Истец с увольнением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, за все время работы в ОАО КБ «Солидарность» он добросовестно исполнял свои обязанности, к нему не применялись дисциплинарные взыскания до того момента, как его решили уволить.

В связи с тем, что истец долгое время находился в стрессовом состоянии на работе, вызванного тем, что в отношении него выносили приказы о применении дисциплинарных взысканий с целью расторгнуть договор, он долго находился на больничном. Истца уволили в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, он не может найти новую работу и содержать своих несовершеннолетних детей и супругу, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил суд: признать незаконным и отменить приказ от 07 октября 2015 года № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным и отменить приказ от 09 октября 2015 года № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора; восстановить его на работе в Департаменте малого и среднего бизнеса на должности заместителя директора Департамента - начальника Управления Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Солидарность» с момента увольнения; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

На основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Корякин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу в ОАО КБ «Солидарность» с 20 мая 2014 года на основании личного заявления от 20.05.2014 г. и согласно Приказу №-л/с от 20.05.2014 г. в Департамент малого и среднего бизнеса (ДМСБ) на должность начальника Управления по работе с малым и средним бизнесом, зам. директора Департамента (л.д. 36, т. 1).

С Корякиным А.В. заключен Трудовой договор № от 20 мая 2014 года (л.д. 33, т. 1).

Корякин А.В. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией (Утвержденной Приказом № 224 от 20.05.2014 г.) и другими внутрибанковскими нормативными актами, о чем свидетельствуют подписи Корякина А.В., проставленные им собственноручно, в листе ознакомления к Трудовому договору № от 20 мая 2014 года ( л.д. 35, т. 1).

Таким образом, факт заключения трудового договора и ознакомления истца с должностными обязанностями подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о несоответствии действительности ссылки истца на формальность его подписи. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 8 Трудового договора №, заключенного с Корякиным А.В., работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Работодатель согласно п. 9 трудового договора №, имеет право, в том числе, требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом, иными федеральными законами и пр.

В соответствии с Должностной инструкцией начальника Управления по работе с малым и средним бизнесом Департамента малого и среднего бизнеса, действующей в редакции на момент заключения трудового договора с истцом (указано в инструкции: приложение к договору № от 20 мая 2014 года) сотрудник должен обладать знаниями: основ действующего законодательства, регулирующего банковскую деятельность; налогового законодательства; основ банковской деятельности; основ бухгалтерского учета и отчетности по банковским операциям; правил финансового документооборота; инструкций, распоряжений и приказов, других нормативных документов, касающихся кредитования юридических лиц, расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и других банковских продуктов и услуг и пр. (п. 1.4).

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции сотрудник должен обладать навыками руководства и организации работы подчиненных, построения и управления продажами в сфере малого и среднего бизнеса, пользования информационно-правовыми системами и другими информационными ресурсами банка и пр.

Основными задачами сотрудника в соответствии с разделом 2 Должностной инструкции являются: руководство всей деятельностью Управления по работе с малым и средним бизнесом, организация и координация его работы, принятие решений по закрепленным вопросам в соответствии с его задачами и функциями; участие в определении и реализации политики банка, стратегии развития по вопросам деятельности Управления; разработка и внедрение новых продуктов и услуг для клиентов малого и среднего бизнеса; обеспечение выполнения планов Управления по приросту доходов, кредитного портфеля и портфеля пассивов.

Должностной инструкцией за сотрудником закреплены также соответствующие функциональные обязанности, права и ответственность.

Пунктом 3.9 установлены функциональные обязанности работника: принятие участия в выявлении операций, подлежащих обязательному контролю и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма) в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 3.10 сотрудник выполняет функцию постановки командных, индивидуальных целей развития для каждого управляющего офиса, организации встреч по управлению результативностью (л.д. 61, т. 1).

Приказом Банка № 254-и от 16 июня 2014 года утверждено и введено в действие Положение о Департаменте малого и среднего бизнеса ОАО КБ «Солидарность», которое надлежало выполнять и контролировать его выполнение подчиненными и Корякину А.В., как начальнику Управления по работе с малым и средним бизнесом (л.д. 101, т. 1).

В обоснование доводов о необходимости проверок Банком России в разных сферах деятельности банка ответчик сослался на выявленные недостатки в ведении банковской деятельности Банком России, которые вызвали соответствующие меры реагирования, в том числе - проведение проверки соблюдения требований законодательства в области противодействия «отмыванию денежных средств» - Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» в части своевременного направления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

07 августа 2015 года Банком России была введена временная администрация в головном банке группы «Лайф» - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», функции которой возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ), а 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, что послужило причиной начала процедур санации и введения временных администраций в остальных банках группы.

В соответствии с Приказом Банка России № ОД-2076 от 12 августа 2015 года временная администрация была введена и в ОАО КБ «Солидарность», полномочия исполнительных органов банка были приостановлены, руководителем временной администрации была назначена сотрудник Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8

На основании Приказов Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 12.08.2015 г. № и от 31.08.2015 г. №, а также доверенности от 31.08.2015 г. № и Приказа от 03.09.2015 г. № по банку «Солидарность» к исполнению обязанностей руководителя временной администрации по управлению ОАО КБ «Солидарность» с 03.09.2015 г. приступил ФИО7 (л.д. 43-51, т. 1).

В соответствии со статьями 189.31, 189.34 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации; проводит обследование кредитной организации; устанавливает наличие оснований для отзыва лицензии; разрабатывает мероприятия по финансовому оздоровлению кредитной организации, организует и контролирует их исполнение; принимает меры по обеспечению сохранности имущества и документации кредитной организации; устанавливает кредиторов кредитной организации и размеры их требований по денежным обязательствам; принимает меры по взысканию задолженности перед кредитной организацией; может принимать решения о реорганизации банка; осуществлять иные меры, направленные на предупреждение банкротства банка и другие функции.

Согласно п. 5 ст. 189.35 Федерального закона № 127-ФЗ с даты назначения временной администрации прекращается действие доверенностей, выданных кредитной организацией до даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных.

В силу ст. 189.42 Федерального закона № 127-ФЗ временная администрация по управлению кредитной организацией отчитывается о своей деятельности перед Банком России.

При осуществлении возложенных на нее полномочий, временной администрацией был издан ряд приказов по банку и осуществлена проверка по разным направлениям банковского бизнеса, в том числе по соблюдению Федерального Закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Внутренний контроль в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) в ОАО КБ «Солидарность» в соответствии с требованиями законодательства проводится на постоянной основе, поскольку несоблюдение кредитными организациями требований законодательства по ПОД/ФТ может привести к отзыву лицензии на осуществление банковской деятельности.

Приказом банка от 10 июня 2014 года №б создана комиссия для проведения внутренних служебных расследований в целях проверки деятельности персонала региональных подразделений по оценке процедур противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в которую как руководитель управления банка был включен и Корякин А.В. (л.д. 176 т. 1, л.д. 18 т. 2).

Корякиным А.В. и его подчиненными должны были соблюдаться, а Корякиным А.В. также контролироваться, в том числе требования Положения Банка России от 19 августа 2004 года №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

26 июня 2014 года правлением ОАО КБ «Солидарность» в целях выполнения требований Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» принято решение о создании рабочей группы по организации мероприятий по выполнению требований законодательства в области ПОД/ФТ (Приказ №а от 27.06.2014 года), в которую входил и Корякин А.В. (л.д. 21 т. 2).

Составлен план проверок дополнительных офисов банка на предмет наличия/отсутствия вовлеченности сотрудников в сомнительные операции клиентов, запланировано внеплановое обучение сотрудников, руководителей подразделений, начальников дополнительных офисов и менеджеров по повышению эффективности процедур идентификации клиентов.

Приказами банка в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации в области ПОД/ФТ и изменениями в законодательстве вносились изменения в банковские правила, утверждались новые редакции правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (ПОД\ФТ).

Приказом № от 16 июля 2014 года внесены изменения и дополнения в правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ (т. 2 л.д. 19-20).

Приказами ОАО КБ «Солидарность» от 22.01.2015 г. № и от 13.07.2015 г. № вводились в действие новые редакции правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (л.д. 22 т. 2).

Приказом № от 07.10.2015 г. внесены изменения и дополнения в действующие правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ (л.д. 129, 131, 134, 136-150 т.2).

Согласно п. 3 Приказа от 13.07.2015 г. №, приказа № от 07.10.2015 г. руководители подразделений, указанные в Приложении № 2, в том числе Корякин А.В., должны были обеспечить прохождение внепланового обучения и ознакомление сотрудниками своих подразделений с новой редакцией Правил (л.д. 13, 14 т. 2, л.д. 177 т. 1). Прохождение обучения должно оформляться Свидетельством по форме Приложения № 3 к Приказу, которые с подписью обучаемых сотрудников должны были быть переданы в Службу финансового мониторинга банка. Однако проведенными позже проверками Службы внутреннего аудита (СВА) были выявлены нарушения по выполнению программы обучения по ПОД/ФТ сотрудников Управления по работе с малым и средним бизнесом.

Приказом банка от 11 августа 2015 года № утвержден «Порядок реализации мер реагирования на нарушения, выявленные в результате проверок, проведенных службой внутреннего аудита в ОАО КБ «Солидарность» (л.д. 55 т. 1).

Согласно п. 2 Приказа ответственность за исполнение приказа возложена, в том числе, на руководителей проверенных структурных подразделений банка и руководителей, вышестоящих в отношении проверенных структурных подразделений банка.

Согласно п. 2.2.1 в случае классификации нарушений и недостатков проверенное структурное подразделение банка составляет план мероприятий по устранению выявленных нарушений. В Плане мероприятий должны быть указаны конкретные мероприятия, ответственные исполнители и сроки исполнения. План мероприятий направляется в адрес СВА и СВК.

По результатам проверки в Отчете Службы внутреннего аудита (СВА) «О проведении мониторинга за процессом функционирования системы внутреннего контроля противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в Дополнительном офисе «<адрес>» ОАО КБ «Солидарность» от 28.09.2015 г. перечислены нарушения указанного Порядка, утвержденного Приказом банка от 11.08.2015 г. №, допущенные сотрудниками Управления по работе с малым и средним бизнесом, в том числе начальником Дополнительного офиса по адресу <адрес> - ФИО29, руководителем которого являлся истец (л.д. 108 т. 1, отчет от 28.09.2015 года).

Проведенными Службой внутреннего аудита (СВА) проверками были выявлены нарушения в исполнении внутрибанковских актов по ПОД/ФТ, допущенные сотрудниками Управления по работе с малым и средним бизнесом, подчиненными Корякина А.В., и им самим. В том числе были обнаружены факты не прохождения сотрудниками Управления по работе с малым и средним бизнесом, подчиненными Корякина А.В., внепланового обучения и не ознакомления сотрудниками с новой редакцией Правил. Согласно отчету СВА от 28.09.2015 г. не было пройдено обучение в рамках ПОД/ФТ сотрудниками Управления ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО12 Согласно отчету СВА от 28.10.2015 г. не было пройдено обучение в рамках ПОД/ФТ сотрудниками Управления по работе с малым и средним бизнесом: начальником управления Корякиным А.В., сотрудниками ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Выполнение требований законодательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, проверяется органами Центрального Банка Российской Федерации.

Так инспекцией по Самарской области Волго-Вятской межрегиональной инспекции Главной Инспекции Банка России проводилась проверка ОАО КБ «Солидарность» с 12.05.2015 г. по 29.06.2015 г., о чем был составлен Акт проверки по отдельному вопросу от 29.06.2015 г. регистрационный номер № на 148 л. с рекомендациями в рамках ПОД/ФТ (л.д. 4 т. 2).

Службой внутреннего аудита (СВА) банка в 2015 году в соответствии с планом работы проводились проверки в разных офисах банка на предмет соблюдения законодательства и нормативных актов Банка России о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (ПОД/ФТ), а также Правил внутреннего контроля банка подразделениями банка, непосредственно привлекающих на обслуживание клиентов и предоставляющих клиентам банковские услуги, в том числе сотрудниками Управления по работе с малым и средним бизнесом Департамента малого и среднего бизнеса.

Приказами банка в соответствии с требованиями и законодательных актов РФ в области ПОД/ФТ и изменениями в законодательстве вносились изменения в банковские правила утверждались новые редакции Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (далее - Правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, Правила).

Приказом № от 16 июля 2014 года были внесены изменения и дополнения в Правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ. Приказами ОАО КБ «Солидарность» от 18.11.2014 г. №, от 22.01.2015 г. №, от 13.07.2015 г. № вводились в действие новые редакции Правил внутреннего контроля ОАО КБ «Солидарность» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Выполнять требования банковских Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ обязаны и сотрудники Управления по работе с малым и средним бизнесом.

Согласно пп. 1.1.6 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ данные Правила подлежат изучению и исполнению всеми сотрудниками подразделений Банка, вступающих по роду своей деятельности в непосредственный контакт с Клиентами или участвующих в обработке соответствующих банковских документов. «Ответственность за доведение настоящих Правил до сведения сотрудников подразделений возлагается на руководителей соответствующих подразделений».

Руководители подразделений несут персональную ответственность за полноту реализации в возглавляемых ими подразделениях требований настоящих Правил внутреннего контроля (пп. 1.1.9 Правил, т. 2 л.д. 136-150).

В соответствии с пп. 2.5.6. Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ руководители структурных подразделений Банка, управляющие дополнительными офисами Банка несут ответственность за:

• организацию внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ на всех направлениях деятельности возглавляемых ими подразделений, где осуществление таких процедур в соответствии с Правилами является необходимым;

• своевременный подбор Уполномоченных сотрудников, а также лиц их замещающих, соответствующих квалификационным требованиям и обладающих необходимыми профессиональными знаниями;

• разграничение зон ответственности сотрудников подразделений при осуществлении процедур внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ;

• подготовку и утверждение распорядительных и иных документов по организации внутреннего контроля в подразделении в целях ПОД/ФТ;

• соблюдение режима конфиденциальности и нераспространение третьим лицам информации о процедурах, осуществляемых Банком в целях ПОД/ФТ и конфиденциальных сведений, полученных в результате применения настоящих Правил;

• организацию хранения и сохранность информации и документов, полученных в результате осуществления мероприятий в целях ПОД/ФТ;

• защиту интересов Банка от Клиентов, вовлекающих Банк в реализацию схем легализации преступных капиталов и финансирования терроризма, включая принятие решений об отказе в открытии банковского счета (вклада) и иных договорных отношений, в случаях, предусмотренных законодательством;

• обеспечение участия сотрудников подразделения в обучающих мероприятиях в сфере ПОД/ФТ в соответствии с Программой обучения;

• незамедлительное информирование Ответственного сотрудника Банка о недостатках, выявленных в работе Уполномоченного сотрудника.

Согласно п. 3 Приказа от 13 июля 2015 года № руководители подразделений, указанные в Приложении № 2, в том числе Корякин А.В., должны были обеспечить прохождение внепланового обучения и ознакомление сотрудниками своих подразделений с новой редакцией Правил (л.д. 180 т. 1). Прохождение обучения должно оформляться Свидетельством по форме Приложения № 3 к Приказу, которые с подписью обучаемых сотрудников должны были быть переданы в Службу финансового мониторинга банка (т. 1 л.д. 182). Однако проведенными позже проверками Службы внутреннего аудита (СВА) были выявлены нарушения по выполнению программы обучения по ПОД/ФТ сотрудников Управления по работе с малым и средним бизнесом, в т.ч. ряд сотрудников не прошел соответствующее обучение (т. 2 л.д. 13 -14).

Службой внутреннего аудита (СВА) банка в 2015 году в соответствии с планом работы проводились проверки в разных офисах банка на предмет соблюдения законодательства и нормативных актов Банка России о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (ПОД/ФТ), а также правил внутреннего контроля банка подразделениями банка, непосредственно привлекающих на обслуживание клиентов и предоставляющих клиентам банковские услуги, в том числе сотрудниками Управления по работе с малым и средним бизнесом Департамента малого и среднего бизнеса.

По результатам проверки в Дополнительном офисе банка, расположенном по <адрес>, - Службой внутреннего аудита был составлен Отчет «О проведении мониторинга за процессом функционирования системы внутреннего контроля противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в Дополнительном офисе «№» ОАО КБ «Солидарность» от 28.09.2015 года ( л.д. 108 т. 1).

В ходе проверки выявлено, что специалистом отдела привлечения клиентов Управления по работе с малым и средним бизнесом ФИО20 и начальником дополнительного офиса <адрес> - ФИО29, привлекались на обслуживание организации, деятельность которых подпадает под категорию «фиктивная деятельность» (приложение 21 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ) и совершающие операции (код вида признака 1414 - транзитные операции) в целях уклонения от процедур обязательного контроля ПОД/ФТ. Проверкой было также установлено, что в результате применения Банком мер противолегализационного контроля обслуживание ряда подобных организаций было прекращено, закрыты счета ООО "Росторг", ООО "Промсервис", ООО "Бизнесактив", ООО "Бизнес Инвест", ООО "Группа Компаний "Металлстройсервис", ООО "Империал", ООО "Машпромкомплект", ООО "Столица", ООО "Стройфинтраст», ООО "Трансавто», ООО "Эковир", ООО "Транспортная Компания Лидер". Менеджером, привлекавшим на обслуживание и курировавшим данных клиентов являлся ФИО20 В Отчете СВА (в Приложении № 2) были указаны юридические лица, совершавшие транзитные операции, расчетные счета которых подлежали закрытию в целях ПОД/ФТ, но на момент проведения проверки не закрыты.

За указанные нарушении истец, как руководитель Департамента, привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказом № от 07 октября 2015 года (п. 3) за недостаточный контроль за выполнением сотрудниками отдела экономического мониторинга управления по работе с малым и средним бизнесом Департамента малого и среднего бизнеса требований ПОД\ФТ начальнику управления Корякину А.В. объявлено замечание (л.д. 65 т. 2). С указанным приказом истец ознакомлен 07 октября 2015 года (л.д. 66 т. 1).

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляет соответствующий акт.

От работников представителем администрации - руководителем службы внутреннего аудита ФИО35 были затребованы объяснительные по факту выявленных нарушений, что подтверждается письмами от 01 октября и 05 октября 2015 года, направленными в адрес истца посредством электронной почты (л.д. 67-68 т. 1).

В письме от 01.10.2015 года содержится указание на необходимость предоставления объяснительных записок как сотрудниками, подчиненных Корякину А.В., так и самим Корякиным А.В.

В данном письме непосредственно истцу предлагается дать объяснения по следующим вопросам: каким образом им осуществляется контроль за выполнением требований ПВК по ПОД ФТ; какие меры были им предприняты по фактам привлечения на обслуживание клиентов и проведения ими операций, подпадающих под категорию «фиктивная деятельность» и совершающих операции в целях уклонения от процедур обязательного контроля ПОДФТ. Истцу также было предложено обеспечить получение объяснений от ФИО29 и ФИО20

Письмо от 05.10.2015 года, направленное в адрес Корякина А.В., содержало напоминание об истечении срока предоставления объяснительных записок по фактам, изложенным в электронном письме от 01.10.2015 г.

Данные письма содержат однозначное требование о предоставлении объяснительных записок не только сотрудниками, подчиненных Корякину А.В., но и им самим.

Указанные письма истцом были получены, объяснения сотрудников представлены (л.д. 70, 72, 76). Однако самим истцом был представлен лишь план мероприятий по устранению нарушений (л.д. 78 т. 1).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец знал о своих должностных обязанностях, в плане мероприятий, составленный им, указал о формах и методах устранения выявленных нарушений, сроках устранения выявленных нарушений и исполнителя.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал несоответствующими объективной действительности доводы истца о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности в части исполнения возложенной на работодателя обязанности затребовать от работника письменных объяснений.

После истечения срока представления объяснительной записки истец 07.10.2015 года привлечен к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, у суда не имелось оснований для признания приказа № от 07 октября 2015 года недействительным.

По фактам неисполнения Корякиным А.В. распоряжения руководителя временной администрации банка, неисполнения Приказов временной администрации по управлению банком № от 24.08.2015г., № от 25.09.2015г. и нарушения должностной инструкции, выразившееся в осуществлении функций и полномочий, не относящихся к его должностным обязанностям, был издан Приказ № от 09.10.2015г. об объявлении КорякинуА.В. выговора (л.д. 85 т.1).

В соответствии с требованиями действующего законодательства, Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положения Банка России от 09.11.2005г. № 279-П «Положение о временной администрации по управлению кредитной организацией», временная администрация обязана принять все меры для восстановления платежеспособности кредитной организации, минимизировать расходы кредитной организации, действовать в интересах максимального сохранения имеющегося у кредитной организации имущества с целью дальнейшего удовлетворения требований кредиторов.

На основании указанных требований Закона во исполнение возложенных на временную администрацию функций и в целях сохранности имущества банка руководителем временной администрации были изданы соответствующие приказы: № от 24.08.2015г. «О хозяйственных расходах КБ «Солидарность» и № от 25.09.2015г. «О хозяйственных расходах КБ «Солидарность» (ОАО)».

Согласно Приказу № от 24.08.2015г. временной администрацией предписано осуществлять административно-хозяйственные расходы всех подразделений банка централизованно через Административный департамент (руководитель - ФИО21), обеспечение всех подразделений Банка компьютерной и иной оргтехникой - осуществлять централизованно через Управление информационных технологий (начальник управления - ФИО22). Все расходы банка указанным должностным лицам предписано согласовывать с Представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Ответственность за исполнение данного приказа возлагалась на руководителей Департаментов и Управлений (п. 4 Приказа, л.д. 164 т. 1).

Приказом № от 25.09.2015г. было регламентировано производить предварительное согласование возможности осуществления хозяйственных расходов банка по категориям расходов и определены лица, наделенные такими полномочиями:

-по расходам на обеспечение всех подразделений Банка компьютерной и иной оргтехникой - ФИО22, а в его отсутствие - ФИО23;

- по почтовым расходам -ФИО24, а в его отсутствие - ФИО25;

- по хозяйственным расходам общего характера - ФИО21, а в его отсутствие -ФИО26

Данным Приказом установлены ограничения по возможности предварительного согласования разовых расходов за единицу товара (услуги), не требующих дополнительного согласования руководителя временной администрации в сумме 10 000 рублей (п. 3). По расходам, превышающим установленные данным Приказом ограничения, регламентировано предварительное согласование планируемых расходов с руководителем временной администрации банка.Однако в нарушение требований, уставленных Приказами временной администрации, Корякиным А.В. был получен от АО АКБ «Экспресс-Волга» проект договора купли-продажи оборудования между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность», датированный 11.09.2015 г. на сумму 262 933,73 руб., с приложением текста договора (л.д. 162 т. 1).

Согласование расходов по данному договору в соответствии с установленным временной администрацией порядком не производилось.

Из показаний, допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей руководителя административного департамента ФИО21 и начальника управления информационных технологий ФИО22, следует, что истец не согласовывал с ними расходы банка по данному договору.

Более того свидетель ФИО22 пояснил, что необходимости в приобретении перечисленного в тексте договора оборудования, компьютерной и иной оргтехники не было, поскольку в наличии имеется подобное имущество после уволившихся сотрудников и оставшееся от закрытых ранее дополнительных офисов.

Пунктом 3.3 Договора купли-продажи от 11.09.2015 г. предусмотрена оплата стоимости товара путем внесения наличных денежных средств на указанный в договоре счет, что противоречит установленным правилам расчетов между юридическими лицами - путем безналичных расчетов (л.д. 156 т. 2).

Более того, в компетенцию Корякина А.В. вообще не входила возможность решения хозяйственных вопросов и приобретения имущества для банка.

В обоснование законности приказа и привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчик сослался на то, что указанный текст Договора с Приложением № 1 с перечнем оборудования и Актом приема-передачи оборудования был передан на подпись руководителю временной администрации по управлению банком, представителю Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО27 По получении вышеуказанного проекта Договора купли-продажи оборудования с АО АКБ «Экспресс-Волга», руководитель временной администрации ФИО7, вызвав Корякина А.В., запретил ему заниматься оформлением указанного договора, подчеркнув, что это не входит в его, Корякина А.В., компетенцию, дал распоряжение прекратить осуществление функций и полномочий, не относящихся к его должностным обязанностям и противоречащим установленному временной администрацией порядку оформления хозяйственных расходов банка, указав на необходимость соблюдения Приказов «О хозяйственных расходах КБ «Солидарность» (ОАО)» № от 24.08.2015г., № от 25.09.2015г. Однако Корякин А.В., игнорируя указания Руководителя временной администрации и Приказы временной администрации № от 24.08.2015г., № от 25.09.2015г., лоббируя интересы АО АКБ «Экспресс-Волга», продолжил попытки оформления Договора купли-продажи оборудования между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» на сумму 262933 руб. 73 коп. В электронную банковскую программу Корякиным А.В. заведена заявка по оформлению Договора, где в графе «исполнитель от заказчика» был указан Корякин А.В. и его внутренний телефон, в графе «предмет договора/счета (услуга, товар) указано: «Приобретение имущества Банка Экспресс-Волга Банком Солидарность». А позже Корякиным А.В. на подпись Руководителю временной администрации ФИО27 с другими документами был передан видоизмененный текст Договора купли-продажи оборудования между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» на сумму 262933 руб. 73 коп., датированный уже 24.09.2015г., с Приложением № 1 (перечнем оборудования) и Актом приема-передачи оборудования, подписанные со стороны АО АКБ «Экспресс-Волга» и заверенные печатью АО АКБ «Экспресс-Волга» (л.д. 156-157 т.1).

Истец в заседании суда первой инстанции не оспаривал свою причастность к составлению договора купли-продажи, однако пояснил, что после указания руководителя прекратить заниматься оформлением договора купли-продажи имущества он повторной попытки составить такой договор не делал.

Однако указанный довод опровергается представленными ответчиками доказательствами – информацией о договоре с компьютерной базы Корякина А.В. (л.д. 92-93 т. 1).

После выявления данного факта, 07 октября 2015 года руководитель временной администрации - ФИО7 затребовал у Корякина А.В. объяснения в письменном виде по факту невыполнения распоряжения представителя временной администрации о прекращении осуществления функций и полномочий, не относящихся к его должностным обязанностям, которые необходимо было предоставить в течение двух рабочих дней (л.д. 88 т. 1).

Корякин А.В. от получения данного требования под роспись отказался, о чем 07.10.2015 г. в 16 час.50 мин. составлен акт об отказе в получении требования о предоставлении объяснений (л.д. 87 т. 1).

Письменные объяснения по данному факту в течение двух рабочих дней Корякин А.В. не предоставил, о чем 09.10.2015 г. был составлен акт об отказе в предоставлении письменного объяснения (л.д. 86 т. 1).

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

По фактам неисполнения Корякиным А.В. вышеуказанного распоряжения руководителя временной администрации банка, не исполнении приказов временной администрации по управлению банком № от 24.08.2015г., № от 25.09.2015г. и нарушении должностной инструкции, выразившееся в осуществлении функций и полномочий, не относящихся к его должностным обязанностям, издан Приказ № от 09.10.2015 г. об объявлении Корякину А.В. выговора (л.д. 85 т. 1).

Пунктом 5.3 Должностной инструкции начальника управления по работе с малым и средним бизнесом Департамента малого и среднего бизнеса предусмотрена ответственность сотрудника за невыполнение указаний и единоличного исполнительного органа ОАО КБ «Солидарность» или его заместителей ( л.д. 61 т. 1).

В данном случае указание руководителя банка Корякину А.В. о запрете заниматься оформлением сделки, не отвечающей интересам банка, было законно. Руководитель в интересах экономической деятельности банка вправе был запретить приобретение оборудования, в котором банк не нуждался. В полномочия Корякина А.В. вообще не входили функции по обеспечению банка оборудованием, ранее принадлежащим другой организации АО АКБ «Экспресс-Волга», с которой Корякин А.В. ранее состоял в трудовых отношениях (л.д. 168 т.1).

Указанные действия очевидно свидетельствуют о том, что Корякин А.В., составив договор купли-продажи оборудования, предприняв попытку скрыть это обстоятельство и подписать его у руководителя, действовал не в интересах КБ «Солидарность», чем нарушил условия трудового договора (п. 8: работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; п. 9: работодатель вправе требовать исполнение указанных условий работником; л.д. 12 т. 1).

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о правомерности привлечения Корякина А.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из отчета службы внутреннего аудита от 28.09.2015 года следует, что выявленные нарушения должны были быть устранены до 08.10.2015 г. В том числе должны были быть закрыты счета клиентов, у которых были выявлены сомнительные операции и/или операции и сделки, характер которых дает основание полагать, что целью их совершения является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренного законодательством по ПОДТ/ФТ. По результатам данного отчета для реализации утвержденного Порядка реализации мер реагирования на нарушения, выявленные в результате проверки СВА от начальника Дополнительного офиса по адресу: <адрес>, - Управления по работе с малым и средним бизнесом ФИО29 был получен план мероприятий по устранению нарушений. Указанные нарушения устранены не были, что зафиксировано в Отчете Службы внутреннего аудита от 28.10.2015 г. В том числе, несмотря на указание Службы внутреннего аудита о закрытии счетов ряда клиентов, содержащееся в Отчете от 28.09.2015 г., не были закрыты расчетные счета следующих клиентов: ЗАО «Промнефтесинтез», ООО «Строительный трест Нефтестрой», ООО «Логистическая компания Поволжье», ООО "ЮГ-Нефтепродукт", ООО «Электротехснаб», ООО «Древплитторг», ООО «Промснабинвест», <данные изъяты>, ООО «Стройфасад», ООО «Продовольственная компания Исида» (ООО «ПК Исида»), ООО «M-Принт», ООО «Гидростройинжиниринг», ООО «Автосервис», ООО «Энергохолдинг», ООО «Вега», ООО «КТВ», ООО «Агропромснаб», ЗАО «Промпотенциал», ООО «Стройтехнология». Менеджером, курировавшим данных клиентов являлся ФИО20 Не закрыт был также счет ООО «Турагентство Континент» (ООО «ТА Континет»). Указания о закрытии счетов данных клиентов неоднократно направлялись Службой финансового мониторинга банка в адрес менеджера, за кем были закреплены клиенты, - ФИО20, с направлением копий в адрес начальника Дополнительного офиса по адресу: <адрес>, - ФИО29 и Начальника Управления по работе с малым и средним бизнесом Корякина А.В. (л.д. 108 т. 1).

Заключив трудовой договор о приеме на работу на должность начальника Управления по работе с малым и средним бизнесом, Корякин А.В. тем самым согласился с условиями работодателя, принял на себя обязательства руководителя, следовательно, обязан был руководить всей деятельностью Управления по разным направлениям, контролировать соблюдение подчиненными действующего законодательства, регулирующего банковскую деятельность. Одним из обязательных к исполнению и контролю является Федеральный Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Корякиным А.В. и его подчиненными должны были соблюдаться, а Корякиным А.В. - также и контролироваться как руководителем соблюдение, в том числе требований Положения Банка России от 19.08.2004г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и других законодательных актов, а также нормативных актов Банка России в области ПОД/ФТ.

Как руководитель Управления по работе с малым и средним бизнесом Корякин А.В. согласно п. 2.5.6 Правил внутреннего контроля банка был ответственным, в том числе за: организацию внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ на всех направлениях деятельности возглавляемых им подразделений, где осуществление таких процедур в соответствии с Правилами является необходимым; защиту интересов Банка от Клиентов, вовлекающих Банк в реализацию схем легализации преступных капиталов и финансирования терроризма, включая принятие решений об отказе в открытии банковского счета (вклада) и иных договорных отношений, в случаях, предусмотренных законодательством; обеспечение участия сотрудников подразделения в обучающих мероприятиях в сфере ПОД/ФТ в соответствии с Программой обучения.

Важным принципом осуществления банковской деятельности является непричастность Банка в целом, и каждого из его сотрудников к каким-либо операциям и сделкам, а также к любым действиям, которые могут вызвать подозрения в содействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (п.п. 2.6.1 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, т. 2 л.д. 136).

В ходе повторной проверки администрацией банка выявлено, что требования законодательства и внутренних Правил Банка сотрудниками Управления по работе с малым и средним бизнесом нарушались (л.д. 150 т. 1, отчет от 28.10.2015 года).

Службой внутреннего аудита при проведении проверки в Дополнительном офисе банка по <адрес>, - было также установлено, что согласно данным сайта ФНС РФ, интернет-ресурса «КонтурФокус», подчиненный Корякина А.В., сотрудник Управления по работе с малым и средним бизнесом - ФИО20 (ИНН №), принятый на работу в банк 21.07.2014 г. являлся директором и стопроцентным учредителем компании ООО «ПК Технология» ИНН №, зарегистрированного 31.12.2014 г. Контрагентами данной организаций являлись юридические лица - клиенты банка, счета которых открывались при непосредственном участии сотрудников Управления по работе с малым и средним бизнесом и курировались менеджерами Управления.

Также ФИО20 являлся директором ООО «Гидросервис» (ИНН №), которому в банке был открыт расчетный счет. Были выявлены факты проведения «сомнительных операций» (подпадающих под действие законодательства в области ПОД/ФТ) в крупных объемах между ООО «Гидросервис» и ООО «Многопрофильная строительная корпорация» (ООО «МСК», ИНН №).

ООО «МСК» (ИНН №) расчетный счет в банке открыт 06.03.2015 г. Менеджером банка, привлекшим на обслуживание данное общество, проводящим его идентификацию, оформлявшим документы для открытия счета и пр., являлся ФИО20, за которым согласно установленному порядку был закреплен данный клиент. «Курировал» в последующем данного клиента и сотрудник Управления по работе с малым и средним бизнесом, начальник Дополнительного офиса по <адрес> - ФИО29 Операционистом, обслуживавшим расчетный счет ООО «МСК», проводившим платежи данного клиента, являлась сотрудник Управления - ФИО31 Соответствующими службами Банка был выявлен случай, когда ФИО31, находясь официально в отпуске (согласно Приказу № от 07.08.2015 г.), появилась на рабочем месте 11.08.2015 г. по устному распоряжению начальника Дополнительного офиса по <адрес> - ФИО29 и проводила платежи ООО «МСК», осуществив повторные проводки двумя разными датами, в связи с чем были несоответствия в межбанковских проводках. Данные попытки перечисления денежных средств со счета клиента предпринимались в период трудностей в проведении платежей клиентов ОАО КБ «Солидарность» (были вызваны приостановлением с 07.08.2015 г. платежей и последующим отзывом лицензии в головном банке группы «Лайф» - ОАО АКБ «Пробизнесбанк»), с целью вывода денежных средств определенного круга юридических лиц, проводивших «сомнительные операции», в схемы осуществления которых были вовлечены сотрудники Управления по работе с малым и средним бизнесом. В данном случае ФИО31 и ее руководителями лоббировались интересы группы лиц, проводящих «сомнительные операции». Подчинялась ФИО31 по факту только начальнику Дополнительного офиса ФИО29, по рекомендации которого попала на работу в банк, и обслуживала определенный круг клиентов.

После обнаружения вышеуказанных фактов трудовые отношения с ФИО31 были прекращены с 17.08.2015г. В связи с установленными Службой финансового мониторинга банка попытками проведения ООО «МСК» операций, подпадающих под действие законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, данному клиенту выносились официальные отказы в осуществлении подобных операций. Службой финансового мониторинга банка 06.09.2015 г. направлялись на имя Корякина А.В. требования на отключение дистанционного банковского обслуживания (ДБО) ряда клиентов Управления, в том числе ООО «МСК». Позже в соответствии с установленной законом процедуры было вынесено Решение № от 29.09.2015 г. о расторжении с ООО «МСК» договорных отношений на основании п. 5 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г., о чем в адрес клиента 29.09.2015 г. было направлено соответствующее уведомление. Договор с данным обществом был расторгнут, и его счет был закрыт 07.10.2015 г. не по инициативе Корякина А.В. Требование службы финансового мониторинга осталось неисполненным, в том числе и после привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

После выявленной информации об ООО «Гидросервис» Службой финансового мониторинга банка в связи с осуществлением «транзитных» операции, подпадающих под действие законодательства о ПОД/ФТ, в данном обществе полномочия директора с ФИО20 были сняты с 30.07.2015 г. и директором назначен ФИО32 Позже данным обществом было принято решение от 06.10.2015 г. о ликвидации. Согласно записи в ЕГРЮЛ от 15.10.2015 г. данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации (т.2 л.д. 50-101).

Операции, осуществляемые вышеперечисленными юридическими лицами, подпадают под действие пунктов 2.9.7, 2.9.9 Положения Банка России №-П от 19.08.2004 г. «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также - Письма Банка России от 31.12.2014 г. «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным (транзитным) операциям клиентов».

Руководитель временной администрации банка ФИО7 в связи с выявленной причастностью сотрудника Управления по работе с малым и средним бизнесом ФИО20 к вышеизложенным обстоятельствам и к коммерческой деятельности, запросил 08.10.2015 г. у ФИО20 объяснения (л.д. 95-96 т. 2).

Подчиненным Корякина А.В. - начальником Дополнительного офиса по <адрес> - ФИО29, являвшимся уполномоченным сотрудником по смыслу законодательства и Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, не выполнялись возложенные на него задачи в соответствии с пунктами 2.5.4.3, 2.5.4.4 и 2.5.4.5 Правил внутреннего контроля банка.

В соответствии с п. 2.5.4.3 указанных правил главными задачами Уполномоченных сотрудников структурных подразделений Банка в части исполнения Правил являются:

• своевременное выявление операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, оформление соответствующего сообщения;

• выявление операций, не соответствующих характеру деятельности Клиента, рассмотрение указанных операций на предмет оценки их в качестве необычных (сомнительных) в соответствии с нормативными актами Банка России;

• проведение соответствующей работы с Клиентами Банка, осуществляющими необычные (сомнительные) операции, по прекращению с ними договорных отношений в соответствии с действующим законодательством РФ, пересмотр степени (уровня) риска Клиентов, осуществляющих необычные (сомнительные) операции;

• обеспечение качественного предварительного изучения деятельности Клиента и уяснение целей открытия Клиентом банковского счета для своевременного предотвращения установления договорных отношений с данным Клиентом, осуществляющим/имеющим отношение к осуществлению операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Корякин А.В., как руководитель крупного подразделения банка, должен был обладать знаниями законодательства, регулирующего банковскую деятельность и пр., (п. 1.4 Должностной инструкции), навыками руководства и организации работы подчиненных (п. 1.5 Должностной инструкции). Основными задачами в соответствии Должностной инструкции являлись, в том числе, руководство всей деятельностью Управления по работе с малым и средним бизнесом, организация и координация его работы, принятие решений по закрепленным вопросам в соответствии с его задачами и функциями и др. (раздел 2). Должностной инструкцией за Корякиным В.А. были закреплены соответствующие права, а также функциональные обязанности, такие как организация работы Управления, осуществление контроля за соответствием выполняемых функций Управления требованиям действующего законодательства, нормативных актов Банка России, внутренним регламентам Банка; разработка внутренних нормативных документов по работе Управления по работе с малым и средним бизнесом, участие в разработке внутренних документов Банка; проведение систематического анализа состояния дел по вопросам, входящим в компетенцию Управления и подготовка на его основе предложений Правлению и руководству Банка для принятия решений, направленных на совершенствование деятельности; проведение консультаций с управляющими офисов по управлению результативности и эффективности сотрудников; постановка командных, индивидуальных целей для каждого управляющего офисом; обеспечение взаимодействия Управления с различными структурными подразделениями Банка и привлечение к работе при необходимости специалистов других структурных подразделений Банка; обеспечение правильного применения действующего законодательства и ведения делопроизводства в установленном порядке; обеспечение соблюдение работниками Управления трудовой дисциплины; решение оперативных вопросов, рассмотрение входящей и исходящей корреспонденции, подписание документов по вопросам, относящимся к деятельности Управления в пределах своих полномочий и пр.

Функциональными задачами как руководителя Управления согласно Должностной инструкции Корякина А.В. являлось также обеспечение сохранения коммерческой тайны о деятельности Банка и о клиентах Банка.

Вместе с тем, в Банк поступило обращение, а затем и письменное заявление от 27.10.2015 г. от ООО ГК «Металл Самара» о том, что посторонним организациям стало известно об их операциях по расчетному счету в Банке и о поступлениях денежных средств на счет. По данному факту нарушения ст. 26 о банковской тайне Закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» Службой безопасности Банка и Отделом информационной безопасности проводилась проверка, которой было установлено, что в банковской электронной программе операции по счету ООО ГК «Металл Самара» просматривали сотрудники Управления по работе с малым и средним бизнесом, в т.ч. Корякин А.В. В адрес клиента ООО ГК «Металл Самара» Банком направлен соответствующий ответ от 05.11.2015 г. (л.д. 163-165 т.2).

Указанное обстоятельство ответчиком было принято во внимание при решении вопроса о целесообразности прекращения трудовых отношений с истцом, соразмерности тяжести дисциплинарного проступка (бездействие) примененному в отношении него дисциплинарному взысканию (увольнение по инициативе работодателя).

Пунктом 3.9 Должностной инструкции Корякина А.В. была установлена обязанность принятия участия в выявлении операций, подлежащих обязательному контролю и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ. В пределах своей компетенции Корякин А.В. мог сообщать единоличному исполнительному органу Банка обо всех недостатках в деятельности Управления, выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей, и вносить предложения по их устранению (п. 4.8 Должностной инструкции).

Однако вышеизложенные факты свидетельствовали о вовлеченности сотрудников Управления по работе с малым и средним бизнесом в схемы, разрабатываемые в целях уклонения от процедур обязательного контроля ПОД/ФТ, а также о недостатках со стороны начальника Управления в организации и ведении работы в этом направлении, о несоответствии действий сотрудников Управления Правилам внутреннего контроля банка и другим нормативным документам банка в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Несоблюдение в деятельности Банка требований законодательства по ПОД/ФТ могли привести к отзыву лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п.п. 2.6.3 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ факты соучастия сотрудников или содействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, являются серьезным нарушением должностных обязанностей и влекут применение мер дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Со всеми вышеперечисленными сотрудниками Управления по работе с малым и средним бизнесом трудовые отношения прекращены: с ФИО31 - 17.08.2015г., с ФИО29 - 29.10.2015 г., с ФИО20 - 03.11.2015 г.

Изложенное свидетельствует о незаинтересованности банка в продолжении трудовых отношений с указанными работниками, поскольку их деятельность поставила под сомнение деловую репутацию банка, создала условия для возможного отзыва лицензии у кредитной организации.

Повторной проверкой Службы внутреннего аудита зафиксировано в Отчете СВА от 28.10.2015    г., в том числе, несмотря на указание Службы внутреннего аудита о закрытии клиентских счетов организаций-«транзитеров» счета не закрыты, не выполнены необходимые мероприятия, предусмотренные «Порядком реализации мер реагирования на нарушения, выявленные в результате проверок, проведенных службой внутреннего аудита в ОАО КБ «Солидарность», утвержденным от 11.08.2015 г. № (п.2.2.1, л.д. 55 т.1).

В соответствии с п. 2.2.1 Порядка в случае классификации нарушений проверенное структурное подразделение банка составляет План мероприятий по устранению выявленных нарушений. В Плане мероприятий должны быть указаны конкретные мероприятия, ответственные исполнители и сроки исполнения.

По истечении сроков исполнения, указанных в Плане, в СВА представляется отчет о выполнении плана мероприятий.

Руководители соответствующих Департаментов и руководители вышестоящих в отношении проверенных подразделений обобщают выявленные нарушения и доводят сведения о них до всех курируемых подразделений банка с требованием самопроверки этих подразделений и устранения нарушений с указанием конкретных сроков, но не превышающих 10 рабочих дней.

По истечении этого срока своими силами проводят выборочные проверки в курируемых подразделениях. Все перечисленные действия должны документально оформляться в виде актов проверок.

Ответственность за исполнение Плана мероприятий несут руководители проверенного подразделения Банка.

Контроль за исполнением Плана мероприятий возлагается на руководителей, вышестоящих в отношении проверенных подразделений Банка.

Истцом указанное требование локального нормативного акта исполнено не было.

После выявленных нарушений в ходе проверки, по итогам которой был составлен отчет от 28 сентября 2015 года (л.д. 108 т. 1), указанные нарушения устранены не были. Отчет был доведен до сведения истца, им же предложен план мероприятий по устранению выявленных нарушений, который фактически исполнен не был. Службой внутреннего аудита была проведена повторная проверка, по итогам которой был составлен отчет от 28 октября 2015 года (л.д. 150 т.1).

В связи с неоднократным неисполнением Корякиным А.В. трудовых обязанностей без уважительных причин, в том числе за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Руководителем временной администрации ФИО7 издан Приказ №у от 09.11.2015 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), на основании которого трудовой договор от 20.05.2014 г. №, заключенный с Корякиным А.В., прекращен, а Корякин А.В. уволен.

На момент издания Приказа №у от 09.11.2015 г. о применении к Корякину А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения Корякин А.В. имел не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, наложенные Приказами № от 07.10.2015 г. и Приказом № от 09.10.2015 г. соответственно.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюден. От истца отобраны объяснения, которые были предоставлены Корякиным А.В. 06 ноября 2015 года (л.д. 155 т.1).

Выявленные в ходе повторной проверки нарушения, допущенное бездействие, истцом фактически не оспаривался.

Истец находился на лечении по причине временной нетрудоспособности в период с 12 октября по 16 октября 2015 года, с 19 октября 2015 года по 23 октября 2015 года, с 28 октября 2015 года по 03 ноября 2015 года - на основании трех листков нетрудоспособности (л.д. 24, 25, 26 т. 2), то есть непродолжительное время между проведенными проверками, в связи с чем имел возможность принять меры к устранению выявленных нарушений.

Корякин А.В. сам в плане мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки ДО «<данные изъяты>» ОАО КБ «Солидарность» от 28 сентября 2015 года указал срок устранения нарушений - до 15 октября 2015 года, назначив ответственным ФИО20 (л.д. 78 т. 1).

Листок нетрудоспособности в г. Саратове им был оформлен 12 октября 2015 года, то есть близко к дате, к которой нарушения уже должны быть устранены.

Кроме того, являясь руководителем подразделения банка, обязан был обеспечить руководство подразделением с целью надлежащей бесперебойной работы на случай своего отсутствия, назначив ответственных лиц за выполнение возложенных на них функций.

Согласно п. 1.5. должностной инструкции начальника управления по работе с малым и средним бизнесом Департамента малого и среднего бизнеса сотрудник должен обладать навыками работы с людьми; руководства и организации работы подчиненных (л.д. 61 т.1).

Истец сам установил сроки устранения выявленных нарушений в результате проверки в сентябре 2015 года, следовательно, должен был организовать работу ответственного лица, его подчиненного ФИО20, и контролировать выполнение составленного им же плана мероприятий к указанным датам независимо от наступления иных обстоятельств (нахождение на лечении).

В связи с чем судом первой инстанции правомерно признаны несоответствующими действительности доводы истца о невозможности применения мер, направленных на устранение нарушений, ввиду его болезни.

Истец обязан был принять меры к устранению недостатков в установленные сроки, которые были допущены в результате его бездействия, за что истцу было объявлено замечание. Однако в указанный срок нарушения устранены не были, работником продолжалось противоправное бездействие, за которое он, с учетом ранее наложенных взысканий, был уволен.

Также суд первой инстанции правомерно признал несоответствующими действительности доводы истца о выполнении им плана мероприятий в части обучения подчиненных ему сотрудников.

Допрошенный в заседании суда первой инстанции свидетель ФИО34 показал, что он принимал участие в проверках, проводимых Службой внутреннего аудита банка. О результатах проверок были составлены отчеты от 28 сентября 2015 года и от 28 октября 2015 года. В отчете, в числе прочих нарушений, было указано на не выполнение требований в части обучения сотрудников. Указанное нарушение было выявлено в результате проверки компьютерной программы. В том случае, если бы сотрудники прошли тесты, то автоматически было бы выдано свидетельство, которое должно быть подписано сотрудником, сдавшим тест. Данных в программе о прохождении обучения подчиненными Корякина не было.

В обоснование достоверности указанной информации ответчиком представлены письменные доказательства: приказ в части прохождения внепланового обучения сотрудниками банка от 07.10.2015 №, приложение № 2, с приказом ознакомлен Корякин А.В., образец свидетельства о прохождении обучения (л.д. 177-179 т. 1).

С учетом представленных доказательств суд правомерно не принял во внимание показания свидетеля ФИО14, согласно которым сотрудники банка, в том числе и она, проходили обучение, однако сертификат им не был выдан.

В случае прохождения такого обучения с учетом составленной компьютерной программы сертификат был бы выдан автоматически, который должен быть подписан работником и представлен в личное дело.

Решение администрации об увольнении истца не является надуманным, обоснованно, по тяжести соответствует допущенному дисциплинарному проступку. Неисполнение истцом своих трудовых функций создавало угрозы для экономической безопасности банка, выявленные нарушения являются основанием для отзыва лицензии кредитной организации и приостановлении ее деятельности, что могло повлечь негативные последствия для иных работников, а также многочисленных клиентов банка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Корякина А.В., поскольку правомерность применения к истцу мер дисциплинарной ответственности ввиду допущенных им дисциплинарных проступков установлена и подтверждается материалами настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО35 не имел права требовать от Корякина А.В. предоставления объяснительных записок ввиду того, что он не является ему ни начальником, ни представителем временной администрации, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент требования представить объяснительные записки (письма ФИО35, направленные по электронной почте в адрес Корякина А.В. 01 и 05 октября 2015 года), истец фактически признавал данные действия правомерными и не отказывался представить объяснительные записки именно ФИО35, тем самым не оспаривая его полномочия на предъявление данных требований. Более того, из материалов дела следует, что истец во исполнение данного требования представил ФИО35 (по электронной почте) сканы служебных записок (объяснительных) подчиненных ему работников и свой план мероприятий по устранению допущенных нарушений. Доказательств, дающих основания сомневаться в правомерности действий ФИО35 в части требования от истца объяснительных записок, в материалах дела не представлено.

Заявитель также ссылается на необоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности за исполнение им функций и полномочий, не относящихся к его непосредственным должностным обязанностям, выразившееся в совершении действий, направленных на заключение договора купли-продажи между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность», поскольку проекты договоров датированы 11 и 24 сентября 2015 года, то есть до издания временной администрацией приказа о необходимости согласования хозяйственных расходов банка. Однако данные доводы судебная коллегия полагает необходимым оставить без внимания, поскольку правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 09.10.2015 года № – установлена и подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в настоящее время имущество АО АКБ «Экспресс-Волга» находится в пользовании ответчика безосновательно, подлежит оставлению без внимания, поскольку данные вопросы не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности данной судом оценки обстоятельству его заболевания и временной нетрудоспособности, ввиду которых ему не представилось возможным предпринять меры к устранению допущенных нарушений, является несостоятельной, поскольку доказательств совершения каких-либо действий, направленных на устранение нарушений, совершенных как до его ухода на больничный, так и в промежуток между ними (26 и 27 октября 2015 года), не представлено.

Ссылка заявителя на совокупность обстоятельств, ввиду которых к нему неправомерно применена мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку он не имел реальной возможности исполнять трудовые обязанности, а именно: на время его лечения была назначена ФИО10, а исполнителем – ФИО20, - также является несостоятельной, поскольку претензии работодателя по неисполнению должностных обязанностей были предъявлены непосредственно к Корякину А.В. и ряду подчиненных ему сотрудников, которые в лице работников несли личную ответственность за надлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. В связи с этим, названные истцом лица не могли нести ответственность за неисполнение истцом своих должностных обязанностей, а также за исполнение им функций и полномочий, не относящихся к его должностным обязанностям.

Более того, ссылка заявителя жалобы на доводы о наличии листков нетрудоспособности, назначении исполняющим его обязанности иного сотрудника и непосредственного исполнителя, расценивается судебной коллегией как способ уйти от ответственности за совершенные дисциплинарные проступки.

Доводы заявителя о проведении им обучения своих сотрудников несостоятельны, ввиду того, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка заявителя на необоснованную оценку показаний свидетеля ФИО34 несостоятельна, поскольку наличие трудовых отношений с ОАО КБ «Солидарность», само по себе, не свидетельствует о заинтересованности свидетеля в исходе данного дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, каких-либо доказательств заинтересованности ФИО34 в исходе дела не представлено.

Суд, учитывая названные положения закона и все изложенные обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корякина А.В. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: