Решение по делу № 2-3017/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-3017/2024 64RS0004-01-2024-003411-16

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

с участием:

представителя ответчика Ильмушкин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Ильмушкиной Ларисе Васильевне о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав,

установил:

Ермолаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ильмушкиной Л.В. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав, в котором просит взыскать с ответчика ИП Ильмушкиной Л.В. компенсацию в размере 60 000 рублей за нарушение авторских прав истца в результате использования ответчиком фотографического произведения принадлежащего истцу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы и в размере 10527 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено, что в интернет магазине «Вайлдберис» (wildberries.ru) ответчиком незаконно используется фотография бежевого лохматого щенка, смотрящего в камеру (далее «фотографическое произведение») в следующих случаях:

1. для оформления страницы по продаже товара «Жевательная резиновая игрушка мячик для собак 7 см кормушка» (Артикул 196427576) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196427576/detail.aspx;

2. для оформления страницы по продаже товара «Жевательный мячик кормушка для собак, чистка зубов 7см» (Артикул 196426903) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196426903/detail.aspx;

3. для оформления страницы по продаже товара «Жевательный мячик 7см кормушка для собак, чистка зубов» (Артикул 196427303) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196427303/detail.aspx;

4. для оформления страницы по продаже товара «Жевательный мячик 7см кормушка- игрушка для собак антистресс» (Артикул 196427840) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196427840/detail.aspx.

Все вышеназванные интернет-страницы содержат информацию (в правой части экрана, под ценой товара) о том, что продавцом вышеназванных товаров является «Винтажный Свет», при переходе по ссылке (при нажатии на название продавца) и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце (Символ «i» в круге возле наименования) сообщается, что продавцом является ИП Ильмушкина Л.В.

Факт использования вышеназванного фотографического произведения по вышеназванным ссылкам, подтверждается распечатками изображения экрана (скриншотами) с сайта www.wildberries.ru, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Истец указывает, что является автором вышеназванного фотографического произведения.

Авторство на данное фотографическое произведение подтверждаются фактом его публикации под именем истца. Факт публикации под именем истца подтверждается распечаткой с экрана (скриншотом) с сайта фотобанка (shutterstock.com), приложенной к исковому заявлению, на которой указано, что автором фотографии является Ермолаев А.. При увеличении фотографии (при нажатии на фотографию) демонстрируется фотографическое произведение на водяных знаках которого значится мое имя и фамилия.

Фотографическое произведение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ по следующему адресу:www.shutterstock.com/ru/image-photo/cat-dog-above-white-banner-looking-118670665.

Дата публикаций указана в нижней части распечатки с экрана (скриншота) с сайта фотобанка (shutterstock.com), после слов: «Дата добавления:».

Истец указывает, что его авторство подтверждается наличием у него исходного цифрового необработанного файла (формат NEF).

На распечатке, подтверждающих наличие у истца файла NEF формата, приложенного, приводится распечатки изображения экрана (скриншота), на которых открыто спорная фотография в программе CameraRaw (приложение к программе Photoshop). Информация о формате открытого файла содержится в верхней центральной части распечатки. На сером фоне имеются надпись с именем файла и его форматом. Также наименование и формат открытого файла содержится в левой верхней части экрана под миниатюрным изображением (эскизом) открытого файла. Буквы «NEF» после точки говорят о формате открытого файла. Согласно информации с официального сайта Nikon, производителя камеры, которой был произведена спорная фотография, а также информации с сайта wikipedia.org NEF - это формат файлов RAW, предназначенный исключительно для фотокамер Nikon. RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата.Формат NEF, создаваемый непосредственно фотоаппаратом в момент съемки, не может быть создан из файлов формата JPG, TIFF или другого формата, поскольку конвертация фала формата NEF в JPG или TIFF приводит к необратимой потере информации, которая не может быть восстановлена из полученных таким способом файлов.

Таким образом, файлы формате NEF являются исходным необработанным изображением и аналогом пленочного негатива при подтверждении авторства фотографий.

Через сеть Интернет истцом распространялись только фотографии формата JPG, а файлы формата NEF, мною никому не передавались, следовательно, отсутствие исходных файлов формата NEF у ответчика и наличие их у истца подтверждает, что первоначально фотографии были сделаны истцом.

Кроме того, в момент съемки фотокамера производит запись в файл формата NEF информацию о модели фотокамеры, сделавшей снимок, и о ее серийном номере. Серийный номер и модель фотокамеры, указанные в этой информации совпадает с серийным номером и моделью фотокамеры, имеющейся у истца, что также подтверждает, что спорная фотография была сделана истцом.

Серийный номер камеры, на которой была сделано фотографическое произведение - 2425151, модель фотокамеры Nikon D700.

Распечатка с информацией о моделе камеры и ее серийном номере, записанных в NEF файл, приложены к исковому заявлению. Информация о серийном номере фотокамере расположена в правой части распечатки «Информация о серийном номере фотокамеры», в разделе «Метаданные», в строке «Серийный номер устройства».

Истец Ермолаев А.А. указывает, что его авторство подтверждается наличием у него фотографий из той же серии, т.е. похожих фотографий с той же съемки, где сфотографированы те же животные, в той же обстановке, но находящиеся в других позах. Фотографии из той же серии также имеют формат NEF, т.е. исходный формат. Скриншот с изображениями похожих фотографий (изображениями тех же животных, находящихся в других позах).

В связи с обнаружением вышеназванных правонарушений ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65605695112471, однако, получив данную претензию ответчик оставил ее без удовлетворения, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Ермолаев А.А. о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Ильмушкина Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ИП Ильмушкиной Л.В. - Ильмушкин Д.В. относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам изложенным в представленных письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в форме размещения на официальном сайте Интернет магазина «Вайлдберис» (wildberries.ru), фотографий бежевого лохматого щенка, смотрящего в камеру (далее «фотографическое произведение»), а именно:

1. для оформления страницы по продаже товара «Жевательная резиновая игрушка мячик для собак 7 см кормушка» (Артикул 196427576) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196427576/detail.aspx;

2. для оформления страницы по продаже товара «Жевательный мячик кормушка для собак, чистка зубов 7см» (Артикул 196426903) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196426903/detail.aspx;

3. для оформления страницы по продаже товара «Жевательный мячик 7см кормушка для собак, чистка зубов» (Артикул 196427303) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196427303/detail.aspx;

4. для оформления страницы по продаже товара «Жевательный мячик 7см кормушка- игрушка для собак антистресс» (Артикул 196427840) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196427840/detail.aspx.

Указанный сайт используется ответчиком для продажи товаров для животных, то есть в предпринимательских целях.

На фотоизображении, размещенном на сайте, отсутствуют сведения об авторе Ермолаеве А.А.

Факт использования вышеназванного фотографического произведения по вышеназванным ссылкам, зафиксирован распечатками изображения экрана (скриншотами) с сайта www.wildberries.ru, приложенными к настоящему исковому заявлению, что также не оспаривалось ответчиком.Ответчик ИП Ильмушкина Л.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями ЕГРИП.

Автором вышеуказанной фотографии и обладателем исключительных прав на нее является истец.

Авторство на данное фотографическое произведение подтверждаются фактом его публикации под именем истца. Факт публикации под именем истца подтверждается распечаткой с экрана (скриншотом) с сайта фотобанка (shutterstock.com), приложенной к исковому заявлению, на которой указано, что автором фотографии является Ермолаев А..

Кроме того, в подтверждение авторства истца на данное изображение истцом Ермолаевым А.А. представлен диск с исходной необработанной фотографией исходного цифрового необработанного файла (формат NEF).

Ответчиком ИП Ильмушкиной Л.В. право авторства истца Ермолаева А.А. на спорную фотографию не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При рассмотрении дела ответчик ИП Ильмушкина Л.В. и ее представитель Ильмушкин Д.В., не отрицали факта использования спорной фотографии при указанных истцом обстоятельствах.

Истец Ермолаев А.А. не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить использование фотографий, автором которых является Ермолаев А.А. выплатить компенсацию за нарушение его исключительных прав, которая оставлена ИП Ильмушкиной Л.В. без исполнения.

Статьей 1259 ГК РФ определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подп. 1, 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пп. 1).Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2, 3).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного, суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Факт наличия у истца исключительного права на распространенную ответчиком иллюстрацию, в защиту которого подан настоящий иск, и нарушение ответчиком исключительных права истца на указанный объект установлены судом на основании оценки материалов дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из материалов дела, ответчик не представлено в суд такого письменного мотивированное ходатайство.

Разрешая заявленный спор суд руководствуясь положениями статей 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из установленного факта допущенного ИП Ильмушкиной Л.В. нарушения исключительных прав Ермолаева А.А. в связи с неправомерным размещением на страницах интернет-сайтов принадлежащих истцу фотографий с целью информирования неопределенного круга лиц о продаже товаров для домашних животных.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца, подлежащих взысканию с ответчика ИП Ильмушкиной Л.В., суд исходит из конкретных обстоятельств дела, количества допущенных ответчиком нарушений прав истца а именно четыре ответчиком размещена фотография автором которой является истец с целью информирования неопределенного круга лиц о продаже товаров для домашних животных, учитывая требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ИП Ильмушкиной Л.В. в пользу Ермолаева А.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Истцом Ермолаевым А.А. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком помимо исключительных прав истца также были нарушены его личные неимущественные права как автора спорного произведения, руководствуясь положениями ст.151, ст.1251 ГК РФ, суд полагает справедливым и соразмерным нарушенному праву истца взыскать с ИП Ильмушкиной Л.В. в пользу истца Ермолаева А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд учитывает, обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, требования разумности и справедливости, а также то, что ответчик в добровольном порядке прекратил нарушение авторских прав истца.

Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ИП Ильмушкиной Л.В. в пользу истца Ермолаева А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633 рублей 40 копеек (40 000,00 от 60 000,00 – 66,67 %, (от 2000 /100 * 66,67 = 1 333,40 + 300 (требование о компенсации морального вреда) = 1 633,40.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Ермолаева А.А. о взыскании с ответчика ИП Ильмушкиной Л.В. судебных расходов понесенных на отправку почтовых отправлений в размере 527 рублей 18 копеек по настоящему гражданскому делу поскольку они явились необходимыми при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истцом Ермолаева А.А. заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, характер и объем оказанных юридических услуг, то что, представитель истца непосредственное участие в судебных заседаниях не принимал, а также материальное положение сторон, суд находит заявленный размер судебных расходов на юридические услуги и оплату услуг представителя завышенным и полагает уменьшить его до 2 000 рублей.

Поскольку, это позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Ермолаева А. А.ича к индивидуальному предпринимателю Ильмушкиной Л. В. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильмушкиной Л. В. паспорт серии 6304 № в пользу Ермолаева А. А.ича ИНН 222508662158 компенсацию за нарушении авторских прав в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение авторских прав в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 527 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья     Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Е.Н. Понизяйкина