Решение по делу № 2-3358/2015 от 03.08.2015

Дело №2-3358/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.

с участием адвокатов ФИО, ФИО,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова М.В и Алендровой Л.А к СНТ «Жаворонок» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истцы Волков М.В. и Алендрова Л.А. обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Жаворонок» о взыскании неосновательного обогащения, и с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика СНТ «Жаворонок» в пользу каждого истца неосновательное обогащение по <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что истцы являются членами СНТ «Жаворонок», владельцами земельных участков расположенных в СНТ «Жаворонок». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ принято решение о сборе дополнительного взноса в размере <данные изъяты>. с владельцев земельных участков площадью <данные изъяты>. Необходимость сбора дополнительного взноса правление СНТ обоснована тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> и внебюджетными страховыми фондами района СНТ «Жаворонок» были предъявлены финансовые претензии и штрафные санкции, связанные с грубыми нарушениями налогового законодательства, допущенные со стороны руководства и бухгалтера СНТ в ДД.ММ.ГГГГг., что послужило поводом для коллективного обращения членов СНТ в правоохранительные органы, которыми была проведена проверка. Председатель СНТ ФИО на общем собрании пояснила, что общий объем задолженностей, которые СНТ обязано погасить составляет <данные изъяты>. При этом, каких-либо подтверждающих документов для ознакомления членам СНТ, в том числе истцам представлено не было. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, председатель правления ФИО оказывала давление на истцов, требуя погасить указанный выше дополнительный сбор. В связи с этим, истцы были вынуждены его заплатить, каждый в размере <данные изъяты>. Истцы полагают, что необходимость оплаты указанного дополнительного взноса не подтверждена, оплата должна была быть произведена истцами после утверждения отчетов ревизионной комиссии. В связи с этим, истцы ссылаются на то, что дополнительный взнос оплачен без законных на то оснований, в отсутствие порядка установления дополнительного взноса и подтверждающих документов, и является неосновательным обогащением ответчика.

Истцы и представитель истцов в судебном заседании уточненный иск поддержали.

Ответчик СНТ «Жаворонок» в лице председателя иск не признала в полном объеме, пояснив, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительного сбора в размере <данные изъяты> с каждого члена СНТ являлось вынужденной мерой связанной с погашением задолженности СНТ по взносам во внебюджетные фонды и налогам за ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с доводами истцов относительно возможности принятия общим собранием членов СНТ решения о сборе дополнительного взноса по итогам отчета ревизионной комиссии, поскольку ревизионная комиссия подотчетна общему собранию, отчет ревизионной комиссии не ограничивает исключительную компетенцию собрания, поскольку является документом, поясняющим причины образования убытков при перерасходе средств приходно-расходной сметы за очередной календарный год. Кроме этого, общее собрание было легитимным, кворум на собрании имелся, решение принято большинством голосов. Волковым М.В. в судебном порядке было обжаловано решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ему отказано. Истцы произвели оплату дополнительного взноса со значительной задержкой полностью добровольно. В связи с этим, полагает, что СНТ «Жаворонок» действовало в соответствии с законодательством РФ и за счет истцов не приобретало и не сберегало имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, в силу чего не может нести ответственность по ст.1102 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Волков М.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).

Истцу Алендровой Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17).

Истцы являются членами СНТ «Жаворонок» (л.д.15-16,18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Жаворонок» состоялось общее собрание членов СНТ, на котором, кроме прочего, было принято решение об утверждении размера дополнительного взноса на погашение задолженности в бюджет государства в размере <данные изъяты>. (л.д.20).

Указанный дополнительный взнос истцы оплатили, Волков М.В. ДД.ММ.ГГГГ, Алендрова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально (квитанциями) (л.д.21-22).

Как указывают истцы, п.5.6 Устава СНТ «Жаворонок» предусмотрено, что дополнительные взносы могут быть установлены общим собранием по итогам отчета ревизионной комиссии, т.е. при отсутствии такого отчета и отсутствии доказательств уклонения ревизионной комиссии от его составления, не имеется законных оснований для установления дополнительных взносов в погашение каких-либо убытков товарищества, в том числе и платежей в погашение задолженности в бюджет.

Данное положение Устава СНТ, являющегося основным документом товарищества, соответствует положениям ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно данной статьи закона, под целевыми взносами понимаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования, а под дополнительными взносами – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Истцы в обоснование заявленных исковых требований указывают на то, что ответчик не обосновал ни размер дополнительного взноса, ни сумму задолженностей СНТ, на покрытие которой, данный дополнительный взнос был утвержден.

Из материалов дела усматривается, что истцы Волков М.В. и Алендрова Л.А., а также другие члены СНТ, на протяжении длительного периода времени неоднократно обращались в правление СНТ с заявлениями об ознакомлении с документами, подтверждающими обоснованность общей суммы задолженностей.

Из материалов дела усматривается, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к СНТ «Жаворонок», ФИО о признании решения общего собрания в части незаконным, обязании привести текст решения общего собрания в соответствие с волеизъявлением садоводов, обязании довести исправленный текст решения до членов товарищества, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Жаворонок» от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 15,16,17 об утверждении целевых взносов и внесении изменений в смету доходов и расходов СНТ «Жаворонок». В остальной части иска – об обязании привести текст решения общего собрания в соответствие с волеизъявлением садоводов, обязании довести исправленный текст решения до членов товарищества, истцам отказано (л.д.40-46).

Решением суда были установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Жаворонок» состоялось общее собрание членов СНТ на повестке которого был, в частности, вопрос о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Жаворонок» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проведенной УМВД России по <адрес>. На собрании принято решение об утверждении для членов СНТ целевого взноса на погашение налогов в бюджет государства за три прошедших года – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с каждого участка. За ДД.ММ.ГГГГ год большинством голосов утвердили целевой взнос на погашение налогов в бюджет государства в размере <данные изъяты>., но после проверки ревизионной комиссии СНТ «Жаворонок».

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ целевые взносы по сути являются дополнительными взносами, поскольку предназначены для погашения задолженности по уплате налогов в бюджет, и подразумевают внесение изменений в текущую приходно-расходную смету товарищества, т.е. в смету на ДД.ММ.ГГГГ, так как платежи должны производиться в текущем периоде. Дополнительные взносы могут быть установлены общим собранием по итогам отчета ревизионной комиссии, то есть, при отсутствии такого отчета и отсутствии доказательств уклонения ревизионной комиссии от его составления, не имеется законных оснований для установления дополнительных взносов в погашение каких-либо убытков товарищества, в том числе платежей в погашение задолженности в бюджет.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как было отмечено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Жаворонок» об утверждении размера дополнительного взноса на погашение задолженности в бюджет государства за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В своих возражениях на иск СНТ «Жаворонок» ссылается на то, что расчет указанного дополнительного взноса в очередной раз был подтвержден ревизионной комиссией СНТ на отчетном собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, на общем собрании членов СНТ «Жаворонок» ДД.ММ.ГГГГ вопрос об утверждении акта ревизионной комиссии за 2009-2012г.г. на повестке дня собрания не стоял, что следует из протокола отчетного собрания членов СНТ «Жаворонок» (л.д.73-81).

Таким образом, доводы истцов о том, что размер дополнительного взноса утвержденный на общем собрании членов СНТ «Жаворонок» ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден отчетом ревизионной комиссии, ответчиком в судебном заседании не опровергнут, ответчиком не предоставлены акты ревизионной комиссии о проверке хозяйственной деятельности СНТ «Жаворонок» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, утвержденные на общих собраниях членов СНТ «Жаворонок».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктами 106, 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным.

В связи с этим, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика поскольку они основаны на ничтожном решении общего собрания членов СНТ «Жаворонок» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении дополнительного взноса, хотя и не оспоренного истцами.

Судом установлено, что каждый из истцов в ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату дополнительного взноса в размере <данные изъяты>.

Первоначально истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов уплаченный дополнительный взнос в указанном выше размере как неосновательное обогащение.

В последующем исковые требования истцы уменьшили, просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца <данные изъяты>.

В подтверждение взыскиваемой с ответчика денежной суммы стороной истцов представлен подробный расчет, который не вызывает у суда сомнений, поскольку основан на представленных стороной ответчика документах – актах камеральных проверок.

При этом, ответчик СНТ «Жаворонок» возражая по заявленным истцами требованиям, как первоначальным, так и с учетом уменьшения, свой расчет дополнительного взноса в размере <данные изъяты>. суду не предоставил, оспаривая расчет истцов, ответчик СНТ «Жаворонок» иного обоснованного расчета дополнительного взноса суду не предоставил.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истцов о взыскании с СНТ «Жаворонок» в пользу каждого истца неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СНТ «Жаворонок» в пользу Волкова М.В и Алендровой Л.А неосновательное обогащение по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: