Решение от 22.09.2021 по делу № 33-3066/2021 от 23.08.2021

Судья Софронова И.А. № 33-3066/2021 10RS0005-01-2021-000859-94 2-387/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2021 года по иску ХХХ к Акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истицы Павлюк Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ супруг оформил кредит в АО «Россельхозбанк», сумма кредита составила 531 200 руб., срок возврата кредита – ХХ.ХХ.ХХ, процентная ставка – 13,222% годовых. При заключении кредитного договора супруг был присоединен к программе страхования № с ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ супруг умер, причиной смерти является «синдром системного воспалительного ответа инфекционного происхождения без органического нарушения», «инцизионная грыжа без непроходимости или гангрены». Истица является наследником умершего и обратилась за получением страховой выплаты. В конце декабря 2020 года истица была ознакомлена с ответом АО «РСХБ-Страхование», которым ей отказано в страховой выплате со ссылкой на то, что смерть супруга не является страховым случаем. ХХ.ХХ.ХХ истица направила ответчику досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату. Претензия получена ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Истица просила взыскать с ответчика задолженность по кредиту на день принятия наследства в размере 554141,27 руб., неустойку в размере 554141,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Россельхозбанк».

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что на момент присоединения к программе страхования у ее мужа не было онкологического заболевания, так как в 2009 году ему удалили почку в связи с диагнозом: саркома почки. После этого нигде в медицинской документации данное заболевание не значилось. Отмечает, что ее муж умер от общего инфекционного заражения организма, распространение инфекции при котором происходит кровотоком (молниеносно). Указывает, что суд неправомерно отклонил ее ходатайство о назначении экспертизы. Обращает внимание на то, что при заключении договора присоединения ее мужа не поставили в известность об условиях присоединения к вышеуказанной программе. Сами условия присоединения были распечатаны юристом из интернета, т.е. с условиями программы присоединения он ознакомлен не был и подпись под условиями не ставил. Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Также просит провести судебную медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы, указанные в ходатайстве, заявленном в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы поддержала доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3данной статьи.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ХХХ и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение о предоставлении кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 531 200 руб. на срок по ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 23-26).

В день заключения кредитного договора между ХХХ и АО страховая компания «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования путем присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней № на основании заявления ХХХ на присоединение к Программе страхования. Согласно страховому полису-оферте «Защита в подарок» страховая сумма составила 1000 000 руб. (лд. 28-29).

ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) заключен договор коллективного страхования, в соответствии с которым страховая компания обязалась за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю /Выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») произвести страховую выплату (л.д. 85-96).

В разделе «Ограничение по приему на страхование» Программы страхования указано, что не подлежат страхованию лица, страдающие, психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I,II или III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных заболеваний болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия, участвовавшие в ликвидации Чернобыльской аварии и/или лица, подвергшиеся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования (л.д. 100).

При заключении договора страхования истцу были вручены Программа коллективного страхования, условия страхования от несчастных случаев «Защита подарок», с которыми он ознакомился. Согласно заявлению ХХХ на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) от ХХ.ХХ.ХХ, на момент подписания заявления он не переносил когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных заболеваний болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; ему никогда не устанавливали диагноз «гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия». Заявление подписано лично ХХХ (л.д. 123).

Согласно выписке из электронной амбулаторной карты ХХХ, в 2009 года ему был впервые установлен диагноз «онкология, злокачественное новообразование почки, кроме почечной лоханки», в 2016 году установлен диагноз «гипертензивная болезнь сердца (гипертоническая болезнь сердца с преимущественным поражением сердца)» (л.д. 74).

Договор страхования был заключен ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 23-26).

ХХ.ХХ.ХХ супруг истицы умер, причиной смерти, как указано в справке о смерти является «синдром системного воспалительного ответа инфекционного происхождения без органического нарушения», «инцизионная грыжа без непроходимости или гангрены». (л.д. 9).

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ страховщик уведомил банк об отказе в выплате истице страхового возмещения, указав, что заболевание «инцизионная послеоперационная грыжа», явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения заемщика к Программе страхования, в связи с чем не является страховым случаем (л.д. 47).

ХХ.ХХ.ХХ истица направила ответчику досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату. Претензия получена ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор страхования в силу ст. 944 ГК РФ является недействительным, поскольку ХХХ не подлежал страхованию в связи с имеющимися у него на дату заключения договора страхования заболеваниями, о которых он не сообщил страховщику.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░