Решение по делу № 12-322/2016 от 10.02.2016

Дело № 12-322/2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2016 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гольцман Д.Н. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** Гольцман Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ...

Не согласившись с постановлением, Гольцман Д.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, просил отменить постановление, указав ** ** ** г. отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку был нарушен регламент медицинского освидетельствования.

При рассмотрении жалобы Гольцман Д.Н. поддержал заявленные доводы, пояснил, что -** ** ** г. в состоянии ... опьянения не находился, ... употреблял накануне, от прохождения освидетельствования не отказывался.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ** ** **. у д. ... по ул. ..., водитель Гольцман Д.Н. управлял автомашиной ..., г.р.з. ... регион, с достаточными признаками алкогольного опьянения и в .... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 136, 137, 137.1, 137.3 Административного регламента, утвержденного Приказом Министра внутренних дел России от 02.03.2009г. № 185 установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, проведение освидетельствования Гольцман Д.Н., инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием признаков опьянения у последнего - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отсюда требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Гольцман Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гольцман Д.Н. не согласился, что явилось основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Гольцман Д.Н. отказался. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе, видеозаписью.

Факт отказа водителя Гольцман Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручной записью последнего, удостоверен подписью должностного лица,.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При отказе Гольцман Д.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Данная судом оценка обстановки в момент совершения Гольцман Д.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Гольцман Д.Н., не усматривается.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Административное наказание назначено Гольцман Д.Н.. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, жалоба Гольцман Д.Н.. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении Гольцман Д.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Гольцман Д.Н. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                              О.С. Некрасова