Решение по делу № 2-1039/2019 от 08.08.2019

дело № 2-1039/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Гулак Ильи Михайловича к Булгакову Роману Леонидовичу, акционерному обществу «РН Банк» о прекращении залога в отношении автомобиля, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гулак И.М. обратился в суд с иском Булгакову Р.Л., акционерному обществу «РН Банк» /далее АО «РН Банк»/ о прекращении залога в отношении автомобиля, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что автомобиль «Opel P-J Astra» WIN №, год выпуска 2013 принадлежал Булгакову Р.Л., который являлся залогодателем. Данное обременение, согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Булгаковым Р.Л. и АО «PH Банк». В последующем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан Селиверстовой О.Д., при этом пункт 4 данного договора указывает на то, что на момент продажи транспортное средство не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл спорный автомобиль в собственность, заключив договор купли-продажи с Селиверстовой О.Д. О том, что автомобиль обременён залогом, истцу не было известно, поскольку договор так же содержит в пункте 3 условие об отсутствии какого либо залога/обременения. При проведении регистрационных действий в связи с возникновением у истца права собственности на автомобиль сотрудник ГИБДД изъял оригинал ПТС по причине отсутствия свободных граф и выдал взамен него дубликат с отметкой о принадлежности автомобиля истцу. На момент возмездного приобретения спорного автомобиля в собственность какие-либо сведения о его обременении в виде залога в реестре залогового имущества отсутствовали. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества соответствующие уведомление было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля истец не имел возможности выявить факт залога этого имущества. Сведения об арестах на автомобиль на официальном сайте ГИБДД также отсутствовали и отсутствуют до настоящего момента. О нахождении спорного автомобиля в залоге у АО «PH Банк» истцу стало известно в июле 2019 года при попытке продать спорный автомобиль.

Просит суд прекратить залог в отношении автомобиля «Opel P-J Astra» WIN №, год выпуска 2013, установленный на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Булгаковым Р.Л. и АО «PH Банк», исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля «Opel P-J Astra» WIN №, год выпуска 2013, установленного на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Булгаковым Р.Л. и АО «PH Банк», взыскать солидарно с АО «PH Банк» и Булгакова Р.Л. расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 80,5 руб., транспортные расходы в размере 1 422,30 руб.

В судебном заседании истец Гулак И.М. требование поддержал по основаниям изложенным в иске, при этом уточнил требования просил прекратить залог в отношении автомобиля «Opel P-J Astra» WIN №, год выпуска 2013, установленный на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Булгаковым Р.Л. и АО «PH Банк», исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля «Opel P-J Astra» WIN №, год выпуска 2013, установленного на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Булгаковым Р.Л. и АО «PH Банк», взыскать солидарно с АО «PH Банк» и Булгакова Р.Л. расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 80,5 руб. От требований о взыскании транспортных расходов в размере 1 422,30 руб. отказываюсь и прошу их не рассматривать.

В судебное заседание ответчик представитель АО «PH Банк», ответчик Булгаков Р.Л., третье лицо Селиверстова О.Д. извещенные надлежащим образом, не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом, автомашина «Opel P-J Astra» WIN №, год выпуска 2013 принадлежала Булгакову Р.Л., который являлся залогодателем на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Булгаковым Р.Л. и АО «PH Банк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова О.Д. по договору купли-продажи транспортного средства приобрела у Булгакова Р.Л. автомашину «Opel P-J Astra» WIN №, год выпуска 2013. Согласно п.4 договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора, указанное ТС никому другому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом /запрещением/ не состоит /л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ Гулак И.М. по договору купли-продажи транспортного средства № приобрел у Селиверстовой О.Д. автомашину «Opel P-J Astra» WIN №, год выпуска 2013. Согласно п.3 договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора, указанное ТС никому другому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом /запрещением/ не состоит /л.д.10/.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения подпункта 2 пункта 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в изложенной редакции вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года.

Таким образом, сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, Булгаковым Р.Л. совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу названных выше изменений в статью 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно статье 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993г. N 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014г. учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно уведомлению АО «РН Банк» о возникновении залога движимого имущества №, только ДД.ММ.ГГГГ /время московское/ автомобиль «Opel P-J Astra» WIN №, год выпуска 2013, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты /л.д. 13-14/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании залога на автомобиль «Opel P-J Astra» прекращенным и об исключении сведений из реестра залога движимого имущества на автомобиль «Opel P-J Astra», поскольку на момент заключения договора купли-продажи автомашины между Булгаковым Р.Л. и Селиверстовой О.Д. ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем между Селиверстовой О.Д. и Гулак И.М. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о внесении в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты не имелось.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Гулак И.М. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., за составление искового заявления - 5 000 руб., почтовые расходы составили 80,50 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулак Ильи Михайловича к Булгакову Роману Леонидовичу, акционерному обществу «РН Банк» о прекращении залога в отношении автомобиля, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Прекратить залог в отношении автомобиля «Opel P-J Astra» WIN №, год выпуска 2013, установленный на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Булгаковым Романом Леонидовичем и акционерным обществом «PH Банк».

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля «Opel P-J Astra» WIN №, год выпуска 2013, установленного на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Булгаковым Романом Леонидовичем и акционерным обществом «PH Банк».

Взыскать в равных долях с акционерного общества «PH Банк» и Булгакова Романа Леонидовича судебные расходы в размере 5 380,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 12 октября 2019 года.

Судья О.В. Авраменко.