Решение по делу № 33-17472/2024 от 20.09.2024

УИД: 66RS0012-01-2022-001618-39

Дело № 33-17472/2024 (2-29/2023 (2-1703/2022;) ~ М-1162/2022)

Мотивированное определение составлено 08 ноября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи МаксимовойН.В.,

при помощнике судьи Лобановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатьева Виталия Евгеньевича к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Полянской Арине Альбертовне, Полянской Екатерине Ивановне, Полянскому Андрею Викторовичу о признании права собственности в порядке наследования по частной жалобе истца на определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15августа 2023 года,

установил:

решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 января 2023года по делу № 2-29/2023 исковые требования АкатьеваВ.Е. к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ПолянскойА.А., Полянской Е.И., Полянскому А.В. о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Бажова, 2-15, оставлены без удовлетворения.

25 июля и 01 августа 2023 года Акатьев В.Е. обратился в суд с заявлениями о вынесении дополнительного решения, указав, что судом при рассмотрении указанного дела не были рассмотрены требования:

о признании Акатьева Е.В. фактически принявшим наследство БулмасовойЕ.А., Булмасовой М.В., Комаровой М.М., Усольцевой (Акатьевой)А.Н., признании причитающимся по наследству Акатьеву Е.В. садового участка в г. Екатеринбурге (...), жилого объекта по адресу: <адрес> как фактически принявшему наследство, имеющего право на обязательную долю наследства; признании Акатьева В.Е., имеющего право на обязательную долю фактически принявшим наследство отца Акатьева Е.В.; признании права собственности Акатьева В.Е., имеющего право на обязательную долю в порядке наследования: на жилой объект по адресу: <адрес>, садовый участок в г. Екатеринбурге с кадастровым номером ...; взыскании с надлежащего ответчика компенсации рыночной стоимости объекта по адресу г. <адрес> в денежном эквиваленте в размере 54 599 936 руб. 84 коп., компенсации упущенной выгоды в размере 54 599 9396 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 109 199 837 руб. 70 коп., а также судебных издержек;

о признании Акатьева Е.В. фактически принявшим наследство БулмасовойЕ.А., Булмасовой М.В., Усольцевой (Акатьевой) А.Н.; признании причитающееся по наследству Акатьеву Е.В., имеющего право на обязательную долю, имеющему право на оформление имущества в собственность в порядке наследования, следующее имущество: садовый участок в г. Екатеринбурге, кадастровый номер ..., жилой объект по адресу г. <адрес> как фактически принявшего наследство и имеющего право на обязательную долю наследства, участок земли, на котором расположен дом, на машиноместо на участке возле дома; признании Акатьева В.Е., имеющего право на обязательную долю фактически принявшим наследство Булмасовой Е.А., Булмасовой М.В., Усольцевой (Акатьевой) А.Н. совместным проживанием с отцом (Акатьевым Е.В.) и принявшим имущество в распоряжение, эксплуатацию по прямому назначению и другое наследственное имущество; признании права собственности Акатьева В.Е. в порядке наследования, имеющего право на обязательную долю, фактически принявшим наследство на имущество: садовый участок в г. Екатеринбурге (<адрес>); жилой объект по адресу: г.<адрес>, как фактически принявшего наследство и имеющего право на обязательную долю наследства, на участок земли, на котором расположен дом, на машиноместо на участке возле дома, взыскании судебных расходов;

о признании причитающейся Порошиной А.В, компенсации в размере 54388745 руб. 61 коп. в денежном эквиваленте, компенсации упущенной выгоды в размере от 50 000 000 руб. по 100 000 000 руб.; признании Акатьева Е.В. как имеющего право на обязательную долю фактически принявшим наследство Порошиной А.В., в том числе прав и имущества, требования возмещения компенсации с учетом его доли, взыскании судебных издержек;

о признании причитающейся Комаровой М.М. и ее дочери Валентине компенсации в размере 54 388 745 руб. 61 коп. каждой за нарушение причитающихся прав в денежном эквиваленте, компенсации упущенной выгоды в размере 54 388 745 руб. 61 коп. каждой и компенсации судебных расходов; признании Акатьева Е.В., как имеющего право на обязательную долю, фактически принявшим наследство (имущества и прав) Порошиной А.В., Комаровой М.М. и ее дочери, признании право требовать возмещения компенсации, взыскании судебных расходов;

о признании причитающейся Акатьевой М.В. компенсации в размере 54388745 руб. 61 коп. в денежном эквиваленте, компенсации упущенной выгоды в размере 54 388 745 руб. 61 коп., признании причитающейся Полянской А.С. за нарушения прав ребенка (дочери Валентины Степановны) и за нарушение своих прав компенсацию в размере 54 388 745 руб. 61 коп. каждой в денежном эквиваленте, компенсации упущенной выгоды в размере 54 388 745 руб. 61 коп. каждой, взыскании судебных расходов;

признании причитающейся Акатьевой А.Н. компенсации в размере 54388745 руб. 61 коп. в денежном эквиваленте, компенсации упущенной выгоды в размере 108 777 491 руб. 22 коп., признании причитающейся Акатьеву Е.В., фактически принявшему наследство Акатьевой А.Н., денежную компенсацию за нарушения в отношении Акатьевой А.Н., подлежащих взысканию с надлежащего ответчика, взыскании судебных издержек.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 августа 2023 года заявления Акатьева В.Е. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, истец в частной жалобе просит определение отменить. В обоснование жалобы повторяет доводы заявлений о вынесении дополнительного решения. Полагает неверными выводы суда об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии дополнительного решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Вынесение дополнительного решения возможно только по основаниям, указанным в части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2023 года Акатьев В.Е. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение <адрес>, а в случае возможности – взыскании с ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» денежных средств.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 декабря 2022 года, вынесенном в протокольной форме, к рассмотрению принято уточненное исковое заявление Акатьева В.Е., в соответствии с которым истец просит признать право собственности на жилое помещение <адрес>, а также земельный участок, на котором расположен дом, пропорционально площади жилого помещения.

18 января 2023 года в суд от истца Акатьева В.Е поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец также просил администрацию г. Архангельска предоставить жилой объект жилой площадью не менее 54 кв.м. или два рядом расположенных жилых объекта общей жилой площадью не менее 54 кв.м., а при невозможности предоставления в натуральном виде, возместить истцу стоимость жилья в денежном выражении в размере 42000000 руб.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 января 2023 года, вынесенном в протокольной форме, в принятии уточненного искового заявления от 18 января 2023 года было отказано, в том числе в связи с несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 января 2023 года исковое заявление Акатьева В.Е. к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Полянской А.А., Полянской Е.И., Полянскому А.В. о признании права собственности в порядке наследования оставлено без удовлетворения.

Отказывая в вынесении дополнительного решения по делу, суд первой инстанции исходил из того, что все заявленные требования истца, по которым истец представлял доказательства и приводил доводы, были рассмотрены по существу, и в их удовлетворении отказано в полном объеме. Требования, указанные в заявлениях о вынесении дополнительных решений, не были заявлены в рамках рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Постановленное судом первой инстанции решение от 15 августа 2023года соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все требования, заявленные истцом, в полном объеме рассмотрены судом, с изложением выводов суда по каждому требованию. Указанные обстоятельства установлены апелляционными определениями судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28сентября 2023 года и определениями судьи судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 года.

Доводы частной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и изложенные основания в заявлении, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не могут являться основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса об отказе в вынесении дополнительного решения не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 334 (часть 1), 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья Н.В. Максимова