Решение по делу № 21-96/2021 от 30.03.2021

Судья Праксин А.А. дело № 21-96/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2021 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при помощнике судьи Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Савченкова Василия Дмитриевича на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 29 декабря 2020 года, решение заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 01 февраля 2021 г. и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 01 февраля 2021 года и решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16 марта 2021 года Савченков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Савченков В.Д. просит вышеуказанные постановление должностного лица. решение вышестоящего должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела не имеется сведений о видах сельскохозяйственных угодий (пашня, сенокос, культурный сенокос и т.п.) применительно к которым устанавливалось нарушение в виде зарастания земельного участка сорной травой. Считает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» зарастание сорной травой земельного участка считается его порчей, если участок относится к пашне. В данном случае участки к пашне не относятся. Кроме того, статьей 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность только за порчу земель, а за неиспользование земель ответственность предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ, однако, по ней дело об административном правонарушении не возбуждалось. Внеплановая выездная проверка использования земельного участка была проведена в нарушение Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 438, запрещающего проведение внеплановых проверок до 31.12.2020 г. Он является пенсионером, находится на самоизоляции, в связи с чем не мог осуществлять деятельность по освоению земельных участков. Полагает, что имеются основания для применения ст. 4.1 КоАП РФ и замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Более того, со стороны третьих лиц осуществлялось незаконное занятие его земельного участка, что создавало невозможность его использования.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения Савченкова В.Д. и его защитника Зайцева М.М., поддержавших доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с положениями ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.

На основании ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, а также соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ГОСТу 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2020 г. с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. по адресу: ..., на земельных участках с кадастровыми номерами №, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 21 Га в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Савченкова В.Д. на основании распоряжения Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 16.09.2020 г. № 297-р, установлено что земельные участки на площади около 80% от общей их площади заросли однолетней и многолетней сорной травяной растительностью естественного происхождения (преимущественный видовой состав трав: полынь, пырей, осот, бодяк, репей и др.) высотой до 0,7 м и заросли древесно-кустарниковой растительностью на площади 10% от общей площади, высотой до 1,5 м. Следы проведения агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы на земельных участках отсутствуют. Земельные участки принадлежат на праве собственности Савченкову В.Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 16.09.2020 г. № 297-р; актом проверки от 02.11.2020 г. № 58 с приложенными схемами расположения земельных участков и фототаблицами; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости и зарегистрированных правах; протоколом об административном правонарушении № СМ-ГР-ЗН-0272-186/20 от 17.12.2020 г. и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностных лиц и судьи районного суда о наличии в деянии Савченкова В.Д. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Савченкова В.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы на земельных участках, в результате чего земельные участки заросли сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью, свидетельствует о негативном воздействии на земли сельскохозяйственного назначения и данное бездействие собственника земельных участков Савченкова В.Д. правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судья Смоленского областного суда не усматривает оснований для несогласия с правовой оценкой, данной судьей районного суда и должностными лицами Управления Россельхознадзора о том, что Савченковым В.Д. не выполнены требования подлежащего применению земельного законодательства, обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия не проведены, а факты принадлежности земельных участков и их зарастание многолетними сорными травами и древесно-кустарниковой растительностью установлен и доказан совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод жалобы о том, что внеплановая выездная проверка использования земельного участка была проведена в нарушение Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 438, запрещающего проведение внеплановых проверок до 31.12.2020 г. основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. поскольку указанное постановление регулирует проведение проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Смоленской области от 08.07.2015 N 102-з "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Смоленской области" (принят Смоленской областной Думой 08.07.2015) основанием для проведения внеплановых проверок в отношении граждан является, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля лицами достаточных данных, указывающих на наличие события нарушения земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации, областным законодательством предусмотрена административная и иная ответственность.

Доводы жалобы о том, что Савченков В.Д. находился на самоизоляции и со стороны третьих лиц осуществлялось незаконное занятие его земельных участков, что создавало невозможность их использования, не освобождают его от административной ответственности, поскольку допущенные им нарушения земельного законодательства носят длительный характер и доказательств невозможности использования земельных участков на протяжении всего этого периода не представлено.

Содержащиеся в поданной в Смоленский областной суд жалобе доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в деянии привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Савченкова В.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Савченкову В.Д. в минимально возможном размере с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, составляющем половину от минимально предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу прямого указания ст. 4.1.1 КоАП РФ ее положения, предусматривающие возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении граждан не применяются.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 29 декабря 2020 года, решение заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 01 февраля 2021 г. и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Савченкова Василия Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Савченкова Василия Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле