Решение по делу № 1-712/2016 от 08.09.2016

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 03 октября 2016 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Т., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... – Ц., подсудимого – Дымпилов О.Б., его защитника – адвоката Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Дымпилов О.Б.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Дымпилов О.Б. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Дымпилов О.Б., находился в состоянии алкогольного опьянения в четырех метрах в восточном направлении от ..., где в ходе ссоры с ранее знакомым Ж., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под пива, нанес один удар стеклянной бутылкой из-под пива по левой руке Ж., причинив последнему поперечный перелом проксимальной трети диафиза левой локтевой кости с допустимым смещением отломков, которое по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства более 21 дня.

Действия Дымпилов О.Б. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Дымпилов О.Б. вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Р. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Ж. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление.

Государственный обвинитель Ц. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Дымпилов О.Б., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Дымпилов О.Б. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания Дымпилов О.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Дымпилов О.Б., суд, на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, положительную характеристику, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дымпилов О.Б., в соответствии с ч.1¹ ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Дымпилов О.Б. сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания Дымпилов О.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.62 ч.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, однако таких оснований не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении Дымпилов О.Б. не избиралась.

Уголовное дело в отношении Дымпилов О.Б. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дымпилов О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дымпилов О.Б. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова