Решение по делу № 10-18/2015 от 19.06.2015

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

обвиняемого Романова А.П.,

защитника Архиповой Л.И.,

предоставившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года,

при секретаре                              Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам обвиняемого Романова А.П., защитника адвоката Майминского филиала КАРА Архиповой Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Кошкиной Т.Н. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование по заявлению Мироновой Г.С. о привлечении к уголовной ответственности Романова А. П. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Г.С. обратилась к мировому судье судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Романова А. П. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Мировым судьей рассмотрение уголовного дела в отношении Романова А.П. было назначено на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. От подсудимого в судебном заседании поступило заявление об отказе от адвоката Шипилова В.М. по назначению суда, назначении адвоката Архиповой Л.И., на основании чего мировым судьей объявлен перерыв до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Далее, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ходатайству защитника Архиповой Л.И., в судебном заседании был объявлен перерыв до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> для согласования позиции с подсудимым. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в судебном заседании объявлен перерыв до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> для вызова свидетеля Конякиной В.Н., по ходатайству частного обвинителя Мироновой Г.С.

В судебное заседание <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> потерпевшая Миронова Г.С. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Кошкиной Т.Н. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Романова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе обвиняемый Романов А.П. указывает, что не согласен с постановлением о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, так как суд не дал ему возможности оправдать себя. Поскольку его вина в совершении преступления не была доказана в судебном заседании, настаивает на оправдательном приговоре в отношении него. В дополнительной апелляционной жалобе обвиняемый Романов А.П. считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, поскольку вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела является преждевременным.В апелляционной жалобе защитник адвокат Майминского филиала КАРА Архипова Л.И. считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, поскольку вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела является преждевременным, нарушающим право Романова А.П. защитить себя от предъявленного Мироновой Г.С. обвинения. Потерпевшая - частный обвинитель Миронова Г.С., письменных возражений на апелляционные жалобы обвиняемого Романова А.П., защитника адвоката Майминского филиала КАРА Архиповой Л.И. не подавала.Заслушав в судебном заседании обвиняемого Романова А.П., его защитника адвоката Майминского филиала КАРА Архипову Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционные жалобы обвиняемого Романова А.П., защитника адвоката Майминского филиала КАРА Архиповой Л.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. В суде первой инстанции мировым судьей установлено, что потерпевшая – частный обвинитель Миронова Г.С., была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 часов 00 минут, однако частный обвинитель в суд не явилась, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщила. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, потерпевшая – частный обвинитель Миронова Г.С. не представила и в суд апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменений. Неявка потерпевшей Мироновой Г.С. в судебное заседание без уважительных причин повлекла за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. Данное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим, поэтому доводы подсудимого Романова А.П. и защиты о том, что суду первой инстанции необходимо было вынести оправдательный приговор в отношении Романова А.П., необоснованны. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.     На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Кошкиной Т.Н. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению Романова А. П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Романова А.П., защитника адвоката Майминского филиала КАРА Архиповой Л.И. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай. Председательствующий      А.К. Шатин