Решение от 27.09.2016 по делу № 2-2471/2016 от 15.08.2016

Дело №2-2471/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 27 сентября 2016 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» к Колесник А.И. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее ООО) обратилось в суд с иском к Колесник А.И. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника.

В обосновании иска представитель истца по доверенности Поляков А.В. указал, что 07.04.2014г. между ООО «Сельта» и Колесник А.И. заключен Трудовой договор №№ в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность Водитель-экспедитор, что подтверждается Приказом № № от 07.04.2014г.

    07.04.2014г. с ответчиком было заключено Соглашение об обучении. Соглашение было заключено для прохождения курса по программе переобучения с категории «С» на категорию «Е». В соответствие с п.3 указанного соглашения ответчик должен был проработать у работодателя в течении 2-х лет с момента обучения.

Стоимость обучения, оплаченная истцом составила 20945 рублей.

05.11.2015г. с ответчиком расторгнут Трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть ранее обусловленного Соглашением срока и без уважительных причин, то есть 209 дней работником не отработано.

В связи с чем, обратился в суд, просил суд взыскать с Колесник А.И. затраты, понесенные на обучение работника в размере 5996,58 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Сельта» по доверенности Александрова Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Колесник А.И. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, обратился к суду с письменным заявлением о признании иска. Правовые последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

    Согласно материалов дела, 07.04.2014г. между ООО «Сельта» и Колесник А.И. заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность Водитель-экспедитор, что подтверждается Приказом № № от 07.04.2014г.(л.д.5-10).

    07.04.2014г. с ответчиком было заключено Соглашение об обучении. Соглашение было заключено для прохождения курса по программе переобучения с категории «С» на категорию «Е». В соответствие с п.3 указанного соглашения ответчик должен был проработать у работодателя в течении 2-х лет с момента обучения (л.д.11-12).

Стоимость обучения, оплаченная истцом составила 20945 рублей, что подтверждается актом № от 02.06.2014г. (л.д.16).

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 05.11.2015г. с Колесник А.И. расторгнут Трудовой договор (л.д.13).

В соответствие со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. У работника, направленного на обучение за счет работодателя и уволившегося без уважительных причин до истечения срока, установленного ученическим договором, возникает материальная ответственность перед работодателем в части возмещения затрат на обучение.

Судом достоверно установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что количество неотработанных дней Колесник А.И. после обучения составляет 209, следовательно сумма задолженности составляет (20945 руб./730 дней)*209 дней=5996,58 рублей (л.д.3).

Так же истец просит суд взыскать с ответчика, судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 27.07.2016 г. (л.д.4).

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в судебном заседании ответчик Колесник А.И. признал исковые требования в полном объеме. Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 350072, ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, 15/5, ░░░ № ░░░ № ░/░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░.░░░░░░░░░ ░/░ № ░░░ № ░░░░ № ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5996,58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 350072, ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, 15/5, ░░░ № ░░░ № ░/░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░.░░░░░░░░░ ░/░ № ░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░