Решение по делу № 2-825/2023 от 16.01.2023

ДЕЛО №2-825/2023

26RS0003-01-2023-000221-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьева В. А. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: СНТ «Автоприцеп») о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.А. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее также – КУМИ г. Ставрополя, комитет) с требованиями:

признать незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №;

признать за ним право собственности на земельный участок площадью 393 кв.м., по адресу: <адрес>

В исковом заявлении указано на то, что истец является членом СНТ «Автоприцеп» и собственником спорного земельного участка, выделенного ему указанным товариществом. Указывает, что надлежащим образом исполнял обязанности по оплате взносов.

Истец ссылается на членские книжки, справку от 30.11.2011 №21, квитанции и платежные поручения.

Указывает, что оспариваемым решением КУМИ г. Ставрополя от 23.12.2022 №08/16-14257 ему отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

С указанным решением КУМИ г. Ставрополя истец не согласен, полагает, что у него возникло право на сорный земельный участок в силу требований п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 2.8 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Ставрополя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: СНТ «Автоприцеп» (т. 1 л.д. 161).

Ответчиком КУМИ г. Ставрополя представлены возражения на иск Воробьева В.А. в которых комитет просит отказать Воробьеву В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 224).

В возражениях ответчик указал на то, что в документах, представленных истцом отсутствовал протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Ответчик также указал, что постановлением главы города Ставрополя от 01.06.1999 №2430 «О закреплении земельного участка <адрес> в садоводческом товариществе «Автоприцеп» по фактическому пользованию А.В. Черепухину» названный участок закреплен за Черепухиным А.В. и ему выдано свидетельство № на указанный земельный участок.

Ответчик указал также на то, что площадь СНТ «Автоприцеп» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах более, чем на 10 %.

Также ответчик ссылается на то, что решением Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 №165 улицам в СНТ «Автоприцеп» были присвоены наименования и имеются противоречивые сведения относительно адреса спорного земельного участка.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Автоприцеп» были представлены возражения на иск Воробьева В.А., в которых СНТ «Автоприцеп» просит отказать Воробьеву В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 177).

СНТ «Автоприцеп» указывает, что согласно плану спорного земельного участка на 11.05.1985 его площадь составляла 350 кв.м. Истец не являлся собственником или правообладателем спорного участка и не обращался в правление товарищества с заявлением о принятии его в члены товарищества.

СНТ «Автоприцеп» ссылается на то, что членами товарищества могут быть граждане России, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Копия членской книжки от 01.10.1995 имеет недопустимые исправления, на указанную дату истцу Воробьеву В.А. было 16 лет.

Указывает, что копии квитанций об оплате истцом членских взносов не соответствуют фактическим платежам.

К исковому заявлению приложены две выписки из ЕГРН на спорный земельный участок с различной площадью 393 кв.м. и 600 кв.м., не соответствующие фактической площади.

Межевой план, приложенный к исковому заявлению, по мнению товарищества, является недействительным, составлен с нарушением требований закона.

СНТ «Автоприцеп» согласно с решением КУМИ г. Ставрополя от 23.12.2022 №08/16-14257.

В судебном заседании истец Воробьев В.А. и его представитель по доверенности Соловьева М.С. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании председатель СНТ «Автоприцеп» Гузьева В.И. и представитель СНТ «Автоприцеп» по доверенности Зарудняк Л.В. просили в иске Воробьева В.А. отказать, ссылаясь на то, что истец не является членом товарищества, спорный земельный участок ему не распределялся.

В судебное заседание представители ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку получили первое судебное извещение (т. 1 л.д. 119-120, 165, 186-187).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей СНТ «Автоприцеп», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной нормы в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, разъяснено, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Судом установлено, что решением КУМИ г. Ставрополя от 23.12.2022 №08/16-14257 истцу Воробьеву В.А. отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку в представленном комплекте документов отсутствует протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (т. 1 л.д. 102).

Кроме того, в оспариваемом решении также указано на то, что площадь СНТ «Автоприцеп» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Автоприцеп» более чем на 10%.

Также указано на то, что имеются противоречивые сведения относительно адреса испрашиваемого земельного участка.

Судом установлено, что обращаясь в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, истец Воробьев В.А. действительно не приложил с заявлению протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписку из указанного протокола или указанного документа (т. 1 л.д. 121-155).

При таких обстоятельствах у КУМИ г. Ставрополя отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении Воробьеву В.А. спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку предоставление вышеуказанного документа прямо предусмотрено п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит у выводу о том, что решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 23.12.2022 №08/16-14257 является законным.

Вместе с тем, разрешая требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Ставрополя №42/3 садоводческому товариществу «Автоприцеп» выдано свидетельство о праве собственности на землю – коллективно-долевой собственности на земельный участок площадью 23,6 га для коллективного садоводства (т. 1 л.д. 154).

СНТ «Автоприцеп» было создано 01.09.1976 и в настоящее время является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1052604187680, что подтверждается соответствующей выпиской (т. 1 л.д. 91).

Спорный земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, поставлен на государственный кадастровый учет 09.12.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (т. 1 л.д. 10).

30.11.2011 истцу Воробьеву В.А. была выдана справка №21 за подписью председателя ДНТ «Автоприцеп» Иванниковой В.И. и бухгалтера Новиковой Е.Е., согласно которой Воробьев В. А. является членом дачного некоммерческого товарищества «Автоприцеп» и ему принадлежит на праве собственности участок площадью 350 кв.м., находящийся по адресу: 3 линия, участок 47, членские взносы уплачены полностью на 30.11.2011 (т. 2 л.д. 5).

Судом установлено, что на 30.11.2022 председателем товарищества действительно была Иванникова В.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 170).

Судом в качестве свидетеля была допрошена Иванникова В.И., которая подтвердила, что подпись на справке от 30.11.2011 №21 принадлежит ей и она действительно выдавала эту справку. Таким образом, подлинность справки от 30.11.2011 №21 подтверждена выдавшим её лицом и судом установлена.

Показания Иванниковой В.И. о том, что она могла заблуждаться в отношении лица, которому она выдает справку, суд отклоняет, поскольку они являются надуманными, не подтверждены никакими доказательствами. Напротив, показания свидетеля Иванниковой В.И. в данной части опровергаются письменными доказательствами.

Так, истцом Воробьевым В.А. представлена членская книжка от 01.10.1995, выданная на имя истца, однако имеющая не удостоверенные исправления в части указания владельца членской книжки (т. 1 л.д. 15-18).

В указанной членской книжке имеется отметка об уплате вступительного взноса 01.10.1995 в размере 10000 рублей, об уплате членских взносов за период 1995-1999 г.г., 2005 г., 2008-2017 г.г.

Кроме того, суду представлены квитанции, выданные ДНТ «Автоприцеп», с/т «Автоприцеп» об уплате Воробьевым В.А. вступительного взноса в размере 10000 рублей, членских и иных взносов за период 1996, 1997, 1999, 2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007, 2008, 2012-2017 (т. 1 л.д. 19-45).

Таким образом, поскольку вступительный взнос 01.10.1995 уплачен Воробьевым В.А., то суд признает членскую книжку также выданной и принадлежащей Воробьеву В.А., несмотря на имеющиеся исправления в части указания владельца членской книжки.

Суду также представлены исполненные платежные поручения об уплате Воробьевым В.А. членских взносов в СНТ «Автоприцеп» за 2018-2020 г.г. (т. 1 л.д. 48, 50-52).

В силу ч. 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе подтверждает членская книжка. При этом на дату выдачи представленной суду членской книжки – 01.10.1995 возраст гражданина для принятия в члены садоводческого товарищества законом не регулировался. Поэтому доводы СНТ «Автоприцеп» о том, что 16-летний Воробьев В.А. не мог быть принят в члены товарищества в силу возраста, не основаны на законе.

Обстоятельства, указанные в членской книжке полностью подтверждаются квитанцией с/т автоприцеп от 01.10.1995 об уплате Воробьевым В. А. вступительного взноса в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 38).

Сведения об уплате Воробьевым В.А. членских взносов за период 1995-1999 г.г., 2005 г., 2008-2017 г.г., отраженные в членской книжке также подтверждаются представленными суду квитанциями.

Таким образом, членство Воробьева В.А. в СНТ «Автоприцеп» подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств: членской книжкой, квитанциями об уплате членских взносов с 1995 года, справкой председателя ДНТ «Автоприцеп» от 30.11.2011 №21.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность изложенных доказательств подтверждает то обстоятельство, что истец Воробьев В.А. является членом СНТ «Автоприцеп», поскольку вышеизложенные письменные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, не опровергаются никакими другими письменными доказательствами.

Кроме того, в членской книжке от 01.10.1995 указано, что Воробьеву В.А. принадлежит земельный участок №47 по 3-ей линии СТ «Автоприцеп», в квитанциях товариществом также указывалось, что членские и иные взносы принимаются СНТ «Автоприцеп» за земельный участок №47 по 3-ей линии (т. 1 л.д. 19, 20, 22, 26, 27, 28, 30, 37, 41, 42, 45, 48, 50-52).

Принадлежность Воробьеву В.А. спорного земельного участка также подтверждается справкой председателя ДНТ «Автоприцеп» от 30.11.2011 №21, подлинность которой судом признана.

05.08.2020 истец запрашивал в СНТ «Автоприцеп» выписку из протокола общего собрания о передаче ему спорного земельного участка, однако ответа товарищества не получил (т. 1 л.д. 160).

Доказательств того, что спорный земельный участок был распределен другому лицу, суду не представлено. Сведения о том, что в 1976 году первично земельный участок предоставлялся Мухалевой З.А., не опровергают доводов истца, подтвержденных письменными доказательствами, о том, что после 01.10.1995 спорный земельный участок был распределен истцу (т. 2 л.д. 28-29).

В архивах администрации города Ставрополя не содержится сведений о предоставлении спорного земельного участка иному лицу. Судом установлено, что Черепухину А.В. был предоставлен земельный участок №47 по ул. Магистральной в садоводческом товариществе «Автоприцеп», то есть по другому адресу. Представители СНТ «Автоприцеп» в судебном заседании подтвердили, что это другой земельный участок (т. 2 л.д. 23-).

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был распределен истцу в СНТ «Автоприцеп», что подтверждается членской книжкой, квитанциями об уплате членских и иных взносов, справкой председателя товарищества от 30.11.2011 №21. Данное обстоятельство никакими другими доказательствами не опровергается.

Поскольку членской книжке имеется исправление в части указания владельца с «Воробьева В. Н.» на истца, и в квитанции от 13.10.2012 в качестве плательщика указана Воробьева В.Н., в квитанциях от 11.08.2002, от 27.07.2002, 13.04.2002, 23.06.2001 в качестве плательщика указано «Воробьевы», судом в качестве свидетеля была допрошена Воробьева В. Н., являющаяся матерью истца и собственником земельного участка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15, 23, 26, 27, 28, 30, 238-241).

Свидетель Воробьева В.Н. полностью подтвердила доводы истца и пояснила, что сначала их семье, а именно мужу был предоставлен участок №49, после смерти мужа она его унаследовала. Также они в товариществе получили соседний участок №47 на сына – истца Воробьева В.А. Когда приходили платить взносы, товарищество выдавало одну квитанцию на оба участка. Пояснила, что претензий на спорный участок №47 она не имеет, это участок её сына.

Показания свидетеля Воробьевой В.Н. подтверждаются списком членов товарищества по состоянию на 1976 год, который предоставило СНТ «Автоприцеп», согласно которому Воробьеву А. В., отцу истца, был предоставлен земельный участок по ул. 3-линия, участок №49 (т. 2 л.д. 29).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07.04.2022 по делу №2а-1131/2022 признано незаконным решение КУМИ г. Ставрополя от 22.12.2021 №08/15-11548 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 127).

Указанным решением суда постановлено: обязать КУМИ г. Ставрополя повторно рассмотреть заявление Воробьева В. А. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка <адрес>.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, также установлено, что Воробьев В.А. является членом СНТ «Автоприцеп» и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> который передан ему из земельного надела СНТ «Автоприцеп».

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2022 установлены границы спорного земельного участка площадью 393 кв.м. (т. 1 л.д. 131).

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, которые в силу п. п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" являются основанием для предоставления истцу спорного земельного участка в собственность бесплатно, а именно:

спорный земельный участок не предоставлен иному члену СНТ «Автоприцеп»;

спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Автоприцеп» до дня вступления в силу указанного Федерального закона;

спорный земельный участок распределен истцу, являющемуся членом СНТ «Автоприцеп;

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Воробьева В. А., паспорт №, к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, - удовлетворить частично.

Признать за Воробьевым В. А. право собственности на земельный участок площадью 393 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №.

Требование Воробьева В.А. о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 23.12.2022 №08/16-14257 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное составлено 17.05.2023.

Судья М.В. Волковская