Решение по делу № 2-6732/2022 от 22.04.2022

                                                                        78RS0002-01-2021-015022-05

                               Изготовлено в окончательной форме 24.12.2022 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-6732/2022                                                                            24 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

При секретаре Ковалеве А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коробкова В. А. к ООО «Сплав Т» о признании недействительным решения собрания собственников

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сплав Т» о признании недействительными решений принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> проводимого в период с 16.09.2020 года по 30.09.2020 года в форме очно-заочного голосования и оформленных протоколом № от 30.09.2020 года. В обоснование указывая на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, оспариваемое собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства,    кворум отсутствовал, были допущены многочисленные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения, отсутствуют документы подтверждающие уведомление о предстоящем собрании, сведения о лицах, по инициативе которых оно созывается, не указано время окончания принятия решений, бюллетени, реестр собственников не содержит сведений, позволяющих идентифицировать собственников помещений, протокол оформлен с нарушениями, вопросы, поставленные на повестку №№, №, № не относятся к компетенции общего собрания собственников, принятые решения нарушают права и законные интересы собственников многоквартирного дома, в частности произвольное установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества введен тариф за обслуживание системы видеонаблюдения. Истец указывает на то, что принятыми решениями нарушены его права, поскольку, ему выставляются новые счета по оплате, денежные средства по оплате капремонта перечисляются неизвестной организации, истец возражает против установления видеокамер. Так же истец просит вынести частное определение в отношении ГЖИ Санкт-Петербурга в связи с нарушением прав истца (т1 л.д.28).

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом. Представитель ответчика в суд явился, исковые требования считал не обоснованными, представлены возражения, указывает на пропуск срока обращения в суд (л.д. 185). 3 лица Мельничук А.Ю., Мельничук Н.В., Шевелевой Л.С., Антипин А.С. Антипин С.В.,    Цховребова И.Б., Сорокина Е.М., Добриогло Ф.С., Федорова М.С., НО Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (т1 л.д.200) не явились, извещались судом

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

      Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика,    суд приходит к следующему:

         Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

     Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно оспариваемому протоколу №1/2020 от 30.09.2020 года общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе ответчика, в форме очно-заочного голосования на повестку дня были поставлены вопросы

1. О выборе председателя и секретаря собрания, порядке подсчета голосов.

2. Об установке системы видеонаблюдения, ее принятии в состав общего имущества, распоряжении общим имуществом.

3. О выборе уполномоченного лица по оформлению придомовой территории в общую долевую собственность.

4. О тарифе за услуги видеонаблюдения.

5. О тарифе за потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

6. Об индексации тарифов на дополнительные услуги.

7. О изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

8. Об определении перечня работ и услуг по капитальному ремонту, предельно допустимой стоимости работ и услуг по капитальному ремонту.

9. Об определении лица, которое от имени всех собственников помещений многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

10. О размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

11. О выборе владельца специального счета, кредитной организации для открытия специального счета, уполномоченного открывать специальный счет фонда капитального ремонта в кредитной организации, совершать операции с денежными средствами на специальном счете.

12. О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов в отношении взносов на капитальный ремонт.

13. О выборе уполномоченного лица для направления материалов собрания в организации, установленные действующим законодательством РФ, и хранении материалов собрания.

Из протокола следует, что в голосовании участвовали собственники, имеющие в собственности 3946,26 кв.м или 75,65% голосов, исходя из общей площади 5216,13 кв м.

В соответствии с частью 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец, согласно почтовому штампу на конверте, обратился в суд 29.11.2021 года с исковым заявлением об оспаривании указанного решения общего собрания, является собственником жилого помещения по спорному адресу на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2021 года, право собственности зарегистрировано с 13.08.2021 года.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2021 года исковые требования Коробкова В. А. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Горжилобмен» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что решением ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от 13 октября 2011 года Коробкову В.А. и совместно проживающим с ним членам семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании договора социального найма № от 08.12.2011 года Коробков В.А. и члены его семьи являются наниматели указанной квартиры. Согласно справке о регистрации истец Коробков В.А. и его супруга зарегистрированы с 15.12.2011 года и проживают в спорной квартире. Данное жилое помещение находится с 24.08.2016 года в собственности г. Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец являясь нанимателем обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги с момента принятия решения общего собрания собственников многоквартирного дома, таким образом истец знал о том, что имеется оспариваемое решение общего собрания собственников помещений.

Истец обратился в суд за пределами установленного срока для обращения за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу своевременному предъявлению исковых требований об оспаривании решения общего собрания, в материалы дела не представлено.

Положения части 6 ст. 46 ЖК РФ и пункта 3 ст. 181.4 ГК РФ предоставляют право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений (участникам соответствующего сообщества) данного многоквартирного дома.

       Доводы истца о том, что бюллетени от представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в том числе по квартире № подлежат исключению из числа доказательств поскольку, представитель Администрации не имел полномочий участвовать в голосовании как собственник квартиры №, являются необоснованными.

Как следует из ответа Росреестра по Санкт-Петербургу на дату проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> собственником квартиры по адресу <адрес> (т1 л.д. 163 оборот), согласно ответу Росреестра по Санкт-Петербургу право собственности истца зарегистрировано с 13.08.2021 года на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 21.06.2021 года.

Истец в спорный     период - на дату проведения общего собрания не являлся собственником помещений многоквартирного дома, отсутствие у истца статуса участника соответствующего гражданско-правового сообщества (собственника помещения в доме) исключает возможность обжалования им решения общего собрания собственников дома (т1 л.д. 187).

     Кроме того, ссылка истца об исключении из числа доказательств всех бюллетеней по спорному собранию не является надлежащим способом защиты нарушенного права при предъявлении иска, доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Суд полагает необходимым также отметить, что обстоятельства не заполнения собственниками помещений графы об основании владения ими квартир не свидетельствует о недействительности данных бюллетеней голосования, не заполнение собственниками помещений в индивидуальных бюллетенях даты их голосования, также не свидетельствует о недействительности указанных бюллетеней собственников.

Протокол общего собрания собственников от 30.09.2020 года составлен в соответствии с требованиями указанными в приложении № 1 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Кроме того, истцом не представили доказательств, что принятые на общем собрании решения нарушают права истца, тарифы и взносы установлены произвольно и не отвечают принципам разумности и справедливости. В данном случае, истцу необходимо было представить суду доказательства неразумности несения указанных расходов, отсутствие необходимости в их несении, установлении видеонаблюдения и необоснованном возложении обязанности оплачивать расходы.

Суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Действующее гражданское и жилищное законодательство предусматривает предоставление членам соответствующего гражданско-правового сообщества (в рассматриваемом случае собственникам помещений многоквартирного дома) копии протокола общего собрания, в котором отражаются принятые решения. При этом закон не обязывает необходимость представления гражданам индивидуальных бюллетеней голосования, содержащих голос (решение) конкретных собственников помещений многоквартирного дома. Соответствующие бюллетени голосования индивидуальных собственников помещений представляются суду, уполномоченным государственным органам в случае оспаривания принятых решений общего собрания.

В силу ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В данном случае суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес ГЖИ Санкт-Петербурга исходя из тех документов которые имеются в его распоряжении.

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Коробкову В. А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Сплав Т», -      отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

                        Судья

Копия верна                         подпись                              судья