Решение по делу № 2а-3932/2021 от 15.11.2021

К делу № 2а-3932/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-003358-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                                                                 14 декабря 2021 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя административного истца Шилоткач В.И. – Попова Ю.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шилоткач В.И. к Федеральной службе государственно регистрации, кадастра и картографии Центральный отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании уведомления незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Шилоткач В.И. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Администрации города Сочи, в котором просит признать незаконным уведомление № от 24.05.2021 об отказе во включении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем постановки на кадастровый учёт гаража №, распложенного по адресу: <адрес>, которым истец владеет на правах члена ПГСК № 1 «Автомобилист».

В обоснование исковых требований истцом указано, что Шилоткач В.И. обратилась через ГАУ КК «МФЦ КК» г.Сочи в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Хостинского отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Росреестр) с заявлением о постановке на кадастровый учёт гаража №, распложенного по адресу: <адрес>, которым она владеет на правах члена ПГСК № 1 «Автомобилист».

Административный истец указывает, что к заявлению ею были приложены: справка о членстве в ПГСК № 1 «Автомобилист», справка о выплате пая и технический паспорт на гараж №.

Однако Росреестр своим уведомлением от 24.05.2021 отказал административному истцу во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, указав, что при поступлении ответа на вышеуказанный запрос и при отсутствии оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, органом регистрации прав будут внесены сведения о ранее учтённом объекте недвижимости в ЕГРН.

Мотив отказа: «не поступил ответ организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав».

Административный истец полагает, что отказ Росреестра является незаконным, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца Шилоткач В.И. - Попова Ю.Ф. настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме, поддержал все доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указал, что Шилоткач В.И. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако Управление Росреестра по КК отказал во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. Мотивировав свой отказ тем, что не поступил ответ с Крайтехинвентаризации - краевое БТИ на запрос регистрирующего органа. Считает, что данный отказ был направлен преждевременно.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Вартов А.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом из материалов дела установлено, что административный истец Шилоткач В.И. обратилась через ГАУ КК «МФЦ КК» г.Сочи в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Хостинского отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Росреестр) с заявлением о постановке на кадастровый учёт гаража №, распложенного по адресу: <адрес>, которым она владеет на правах члена ПГСК № 1 «Автомобилист».

Административный истец указывает, что к заявлению ею были приложены: справка о членстве в ПГСК № «Автомобилист», справка о выплате пая и технический паспорт на гараж №.

Однако Росреестр своим уведомлением от 24.05.2021 отказал административному истцу во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, мотивировав отказ тем, что не поступил ответ организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указав при этом, что при поступлении ответа на вышеуказанный запрос и при отсутствии оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, органом регистрации прав будут внесены сведения о ранее учтённом объекте недвижимости в ЕГРН.

Административный истец полагает, что отказ Росреестра является незаконным, поскольку административный ответчик направил запрос по своей инициативе и на него не поступил ответ организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации, в связи с чем, Росреестр обязан был приостановить рассмотрение заявления, направить повторный запрос или предпринять все меры для получения ответа на первоначальный запрос.

Кроме того, ответчиком не учтено, что член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество с момента внесения паевого взноса (п. 4 ст. 218 ГК РФ; п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), соответственно указание Росреестра в своём уведомлении о том, что истцом не был представлен, устанавливающий или подтверждающий документ на объект недвижимости, не соответствует действительности, поскольку ею представлена справка о выплате пая за гараж.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами административного истца ввиду следующего.

В качестве оснований отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости помещении, государственный регистратор указал на ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости», в которой указан исчерпывающий перечень оснований для отказа органа регистрации, среди которых случаи, когда в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи (п.2 ч.8); сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (п.3); ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (п.5).

Таким образом, государственный регистратор при принятии решения об отказе руководствовался положениями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости при обращении заинтересованного лица с заявлением осуществляется на основании представленного с заявлением документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости (копии документа, заверенной в установленном федеральным законом порядке)

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума № 25.

Между тем государственный регистратор, действуя в рамках закона при осуществлении государственной регистрации, направил в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» (которое в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» осуществляет хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации) запрос от 21.05.2021 № ОТИ/2021-Т-3130-49 о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него (в порядке, установленном пунктом 3 части 5 и частью 6 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 11.0 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №. 89 «Об утверждении порядка и сроков направления органом регистрации прав запросов о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него»).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (п. 4 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о государственной регистрации недвижимости, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В связи с не поступлением в установленный срок ответа государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» государственным регистратором было принято обоснованное решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Учитывая установленные обстоятельства дела, в данном конкретном случае, суд не усматривает нарушения прав административного истца принятым решением № от 24.05.2021 об отказе во включении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - гаража №, распложенного по адресу: <адрес>, которым истец владеет на правах члена ПГСК № 1 «Автомобилист».

В уведомлении государственным регистратором было указано, что при поступлении ответа на вышеуказанный запрос и при отсутствии оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, органом регистрации прав будут внесены сведения о ранее учтённом объекте недвижимости в ЕГРН.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемый отказ не лишает истца возможности повторно обратиться за услугой о включении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтённом объекте недвижимости при отсутствии оснований для отказа.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований административного истца по настоящему административному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Шилоткач В.И. к Федеральной службе государственно регистрации, кадастра и картографии Центральный отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании уведомления незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи                 Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: