Решение по делу № 2-3302/2023 от 24.10.2023

№; УИД 03RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мулюковой Г.А.,

при секретаре                               Александровой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Гумерова Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее по тексту - ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к Гумерова Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Гумерова Л.Р. заключён договор займа № в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 30 600 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязательством уплаты 340,74 % годовых.

Таким образом, в силу того, что с момента заключения договора займа, ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнила, ООО «Долг-контроль», основываясь на переуступленных ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Столичное АВД» правах ООО МФК «МигКредит», а от последнего ДД.ММ.ГГГГ к ООО МФК «МигКредит» просит взыскать сумму образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 70 160,73 руб., из которых: 42 308,73 руб. - основной долг, 27 852 руб. - проценты за пользование займом, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3 500 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчика Гумерова Л.Р., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя Митрофановой Д.С., которая в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Долг-контроль» о выдаче судебного приказа, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Гумерова Л.Р. заключен договор займа № по условиям которого заимодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 30 600 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты.

Как предусмотрено п. 4 договора займа, за пользование заемными денежными средствами заемщик обязан уплачивать проценты с 1 дня по 15 день в размере 340,74% годовых, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом составляет 341,191% годовых, с 30 дня по 43 день ставка составляет 320,236% годовых, с 44 дня по 57 день ставка составляет 301,76 % годовых, с 58 дня по 71 день ставка составляет 285,505% годовых, с 72 дня по по 85 день ставка составляет 270,414 % годовых, с 86 дня по 99 день составляет 257,081% годовых, с 100 дня по 113 день составляет 245% годовых, с 114 дня по 127 день ставка составляет 234% годовых, с 128 дня по 141 день составляет 223,95% годовых, с 142 дня по 155 день ставка оставляет 214,73% годовых, с 156 дня по 169 день ставка за пользование займом составляет 206,24 руб.

В соответствии с пунктом 6 договора, возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами. Размер платежа (заем с процентами) составляет 4 871 руб.

В установленный договором срок Гумерова Л.Р. не возвратила сумму займа, проценты за пользование займом не уплатила.

На основании договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «Столичное АВД» право (требования) по договору займа, заключенному с Гумерова Л.Р.

В свою очередь ООО «Столичное АВД» переуступило такое право ООО «Долг- контроль» на основании договора цессии ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств оплаты суммы долга по договору и начисленных на него проценты ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 160,73 руб., из которых: 42 308,73 руб. - основной долг, 27 852 руб. - проценты за пользование займом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Напротив, в своем возражении на судебный приказ, истец не оспаривает факт наличия задолженности, при этом просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, отказать в иске.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении к спорным правоотношения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который по заявлению должника Гумерова Л.Р. отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штемпель на почтовом конверте.

Принимая во внимание приведённые выше положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истёк до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента платежа во исполнение обязательств по договору (ДД.ММ.ГГГГ), то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, до обращения за судебной защитой ( ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по основному долгу.

Поскольку истёк срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения производных от него требований о взыскании начисленных процентов, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. 193, 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН №) к Гумерова Л.Р. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         п/п                                     Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № (УИД 03RS0№-32) Октябрьского городского суда РБ