Решение по делу № 11-24/2014 от 23.06.2014

к гражданскому делу № 11 - 24/2014 (с/у № 86 № 2-407/2014)

Апелляционное определение          

город Славянск-на-Кубани         8 июля 2014 года                     

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участием:

истца Кравченко Р.Г.;

представителя истца Кравченко Р.Г. - Лопатиной Н.В.;

ответчика Кравченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравченко Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани от 15.05.2014 года,

установил:

Кравченко Р.Г. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани от 15.05.2014 года.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решением мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани от 15.05.2014 исковые требования Кравченко Р.Г. удовлетворены в части. На Кравченко Н.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Кравченко Р.Г., расположенном по адресу: (...), а именно: возложена обязанность на Кравченко Н.И. установить на принадлежащем ей сарае литер (...) элементы (желоба, водостоки) внешней водосточной системы с отведением воды на земельный участок, расположенный по адресу: (...); возложена обязанность на Кравченко Н.И. на части принадлежащего ей земельного участка ((...)) уложенного тротуарной плиткой, от существующего сарая литер (...) до навеса литер (...) установить дорожный бордюр по краю тротуарной плитки таким образом, чтобы талые и ливневые воды не попадали на земельный участок: (...); возложена обязанность на Кравченко Н.И. перенести постройки для содержания птицы, находящиеся на её земельном участке на расстояние не менее 4 метров от межи земельных участков: (...) и (...); возложена обязанность на Кравченко Н.И. перенести навес, пристроенный к сараю литер (...) на расстояние не менее 1 метра от межи земельных участков: (...) и (...). С Кравченко Н.И. в пользу Кравченко Р.Г. взысканы судебные расходы по экспертизу в размере 11.000 рублей, расходы на представителя в сумме 4.000 рублей. В остальной части исковых требований Кравченко Р.Г. - отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Краченко Н.И. к Кравченко Р.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказано.

Заявитель считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным в части решения, в котором отказано Кравченко Р.Г. в удовлетворении исковых требований, а именно, Кравченко Р.Г. просила суд возложить обязанность на Кравченко Н.И. привести навес литер (...) в соответствие с экспликацией на установленное проектом расстояние 0,9 и 0,5 м.; возложить обязанность на Кравченко Н.И. произвести изменение элементов внешней водосточной системы для отвода воды с части жилого дома и навеса (...) с отводом воды на свой земельный участок на расстояние не менее 1 метра от межи, убрав отведение в существующий колодец для сбора и отвода воды и убрав сам колодец с территории земельного участка Кравченко Р.Г.

Требования Кравченко Р.Г. основаны на том, что навес (...) возведен Кравченко Н.И. в нарушение требований СНиП, а так же в нарушение разрешения бывшего собственника и разрешения управления архитектуры и градостроительства, согласно которого Кравченко Н.И. предоставлялось разрешение на строительство навеса на расстоянии 0,9 и 0,5 м от межи. Фактически навес расположен на расстоянии 0,45 и 0,65 м. от межи, то есть от стены дома Кравченко Р.Г.

Мировой судья при вынесении решения ненадлежащим образом дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела.

Как указано выше, между стеной дома Кравченко Р.Г. и навесом, расположенным на земельном участке Кравченко Н.И. расстояние составляет 0,65 и 0,45 м. Данное узкое пространство не дает попаданию в дом солнечного света, а так же препятствует проветриванию в данной части.

Существующая водосточная система, установленная на навесе (...) не справляется с объемом поступающей с крыши дома и навеса воды, что приводит к переполнению желобов и переливанию дождевой воды через край желобов под стену жилого дома Кравченко Р.Г. Кроме того, сброс воды производится в колодец для сбора и отвода воды, который расположен в нарушение норм СНиП на расстоянии около 1,5 метра от угла дома Кравченко Р.Г., в то время как должен располагаться не ближе 3 метров. При этом, данный колодец расположен в 20 % на территории земельного участка Кравченко Р.Г. При сильных дождевых осадках, данный колодец не справляется со своими функциями, в результате чего происходит переполнение, разлив воды и подтопление угла дома Кравченко Р.Г.

В остальной части Кравченко Р.Г. считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, просит суд решение мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани от 15.05.2014 года отменить; изменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных Кравченко Р.Г. требований; принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Кравченко Р.Г. в полном объеме.

Истец Кравченко Р.Г. в судебном заседании поддержала требования апелляционной жалобы, настаивала на её удовлетворении, пояснив суду апелляционной инстанции об обстоятельствах, аналогичных изложенным в жалобе. Добавила, что не давала разрешения Кравченко Н.И. на строительство колодца.

Представитель истца Кравченко Р.Г. - Лопатина Н.В. в судебном заседании поддержала требования апелляционной жалобы, пояснив суду апелляционной инстанции о том, что решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований Кравченко Р.Г. является незаконным и необоснованным, так как данные требования основаны исключительно на заключении эксперта, в котором указаны все допущенные нарушения Кравченко Н.И. Выводы мирового судьи не основаны на законе, и нарушат личные права и обязанности Кравченко Р.Г.

Ответчик Кравченко Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив суду апелляционной инстанции о том, что решение мирового судьи от 15.05.2014 года является законным и обоснованным. Так же подтвердила, что колодец для сбора и отвода воды находится на 80 % на её земельном участке, а остальные 20 % находятся на земельном участке Кравченко Р.Г. Данный колодец был построен с разрешения Кравченко Р.Г.

Специалист Г.Д.И. в судебном заседании от 07.07.2014 года пояснил суду апелляционной инстанции о том, что он является начальником службы по водоотведению МУП «Водоканал». Колодец для сбора и отвода воды должен быть расположен на расстоянии 1,5 метра от границы смежных земельных участков и 5 метров от строений. Если колодец для сбора и отвода воды в случае дождя переполняется и стекает, то он построен неправильно, в результате чего вода с колодца сливается на земельный участок Кравченко Р.Г., что является нарушением. Для устранения данного нарушения, колодец необходимо переместить на земельный участок Кравченко Н.И., что так же предусмотрено действующим законодательством, а именно колодец для сбора и отвода воды должен быть расположен на земельном участке собственника.

Специалист Ж.И.Е. в судебном заседании пояснила суду апелляционной инстанции о том, что она является работником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Славянский район. Все жилые дома и хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседских земельных участков и строений, что регламентируется ст. 30 ПЗЗ от 04.02.2009 года. Допускается не выполнять организованный сток воды с кровли при условии, когда смежные земельные участка находятся на доном уровне и между строениями, расположенными на соседних земельных участках расстояние не менее 4 метров. Собственники земельных участков и жилых домов обязаны организовывать сток воды на свой земельный участок. Расположение части колодца для сбора и отвода воды на земельном участке Кравченко Р.Г. является нарушением действующего законодательства.

Выслушав стороны, специалистов, исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-407/2014 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба обоснованна, но подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани от 15.05.2014 исковые требования Кравченко Р.Г. удовлетворены в части. На Кравченко Н.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Кравченко Р.Г., расположенном по адресу: (...), а именно: возложена обязанность на Кравченко Н.И. установить на принадлежащем ей сарае литер Г1 элементы (желоба, водостоки) внешней водосточной системы с отведением воды на земельный участок, расположенный по адресу: (...); возложена обязанность на Кравченко Н.И. на части принадлежащего ей земельного участка ((...)) уложенного тротуарной плиткой, от существующего сарая литер (...) до навеса литер (...) установить дорожный бордюр по краю тротуарной плитки таким образом, чтобы талые и ливневые воды не попадали на земельный участок: (...); возложена обязанность на Кравченко Н.И. перенести постройки для содержания птицы, находящиеся на её земельном участке на расстояние не менее 4 метров от межи земельных участков: (...) и (...); возложена обязанность на Кравченко Н.И. перенести навес, пристроенный к сараю литер (...) на расстояние не менее 1 метра от межи земельных участков: (...) и (...). С Кравченко Н.И. в пользу Кравченко Р.Г. взысканы судебные расходы по экспертизу в размере 11.000 рублей, расходы на представителя в сумме 4.000 рублей. В остальной части исковых требований Кравченко Р.Г. - отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Кравченко Н.И. к Кравченко Р.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кравченко Р.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (...) от 21.07.2006 года; (...) от 21.07.2006 года.

Ответчик Кравченко Н.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (...) от 25.07.2003 года; (...) от 25.07.2003 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья отказал в удовлетворении части исковых требований Кравченко Р.Г., а именно в части: возложения обязанности на Кравченко Н.И. привести навес литер (...) в соответствие с экспликацией на установленное проектом расстояние 0,9 и 0,5 м; возложения обязанности на Кравченко Н.И. произвести изменение элементов внешней водосточной системы для отвода воды с части жилого дома и навеса литер (...) с отводом воды на свой земельный участок на расстояние не менее 1 метра от межи, убрав отведение в существующий колодец для сбора и отвода воды; возложения обязанности на Кравченко Н.И. перенести существующий колодец на свой земельный участок.

В обосновании отказа в удовлетворении исковых требований Кравченко Р.Г. в части, мировой судья указал, что приведение навеса литер (...) в соответствии с действующим СНиП и изменение элементов существующего водоотведения приведет к нарушению конструктивной особенности строения и может нарушить право обоих собственников равным образом, а установленный колодец для сбора и отвода воды является удобным для обоих собственников смежных земельных участков.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани от 24.04.2014 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Кравченко Р.Г. к Кравченко Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Землеустроитель».

Из заключению эксперта № (...) от 12.05.2014 года следует, что местоположение существующего навеса Литер (...), а именно кирпичных опор и сплошной кирпичной стены высотой 1,15 м. между ними, не соответствует действующим СНиП, экспликации на проектируемый навес и разрешению собственника смежного земельного участка на строительство навеса, расстояние до межевой границы с соседним земельным участком от опор (кирпичных колонн) с северной и южной стороны до межевой границы навеса Литер (...) составляет 0,45 м. и 0,65 м., проектируемые и согласованные с собственником смежного земельного участка расстояния составляют - 0,50 м. и 0,90 м.

Существующий колодец для сбора и отвода воды с земельного участка не удовлетворяет существующим СНиП, так как расположен менее чем 2 м. от жилого дома, расположенного по адресу: (...) и располагаясь в 80 % своей площади на земельном участке по адресу: (...) не удовлетворяет СНиП, так как не должен быть расположен менее чем на 1 м. от границы со смежным земельным участком.

В заключении эксперта так же указано, что существующий навес к жилому дому, учтенный в документах технической инвентаризации Литер (...) обеспечен элементами внешней водосточной системы, отвод дождевой и талой воды происходит через колодец для сбора и отвода воды с земельного участка.

В случае принятия решения о переносе колодца для сбора и отвода воды, необходимо изменение элементов внешней водосточной системы для отвода воды с части жилого дома и существующего навеса Литер (...), расположенных по адресу (...), так и элементов внешней водосточной системы для отвода воды с части жилого дома по адресу: (...).

Согласно показаниям специалиста Г.Д.И., который является службы по водоотведению МУП «Водоканал», судом апелляционной инстанции установлено, что колодец для сбора и отвода воды должен быть расположен на расстоянии 1,5 метра от границы смежных земельных участков и 5 метров от строений.Если колодец для сбора и отвода воды в случае дождя переполняется и стекает, то он построен неправильно, в результате чего вода с колодца сливается на земельный участок Кравченко Р.Г., что является нарушением. Для устранения данного нарушения, колодец необходимо переместить на земельный участок Кравченко Н.И

Согласно показаниям специалиста Ж.И.Е., которая является сотрудником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Славянский район, судом апелляционной инстанции установлено, что Все жилые дома и хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседских земельных участков и строений, что регламентируется ст. 30 ПЗЗ от 04.02.2009 года. Собственники земельных участков и жилых домов обязаны организовывать сток воды на свой земельный участок. Расположение части колодца для сбора и отвода воды на земельном участке Кравченко Р.Г. является нарушением действующего законодательства.

Вышеуказанные показания специалистов так же подтверждают допущение нарушений градостроительных, местных нормативов, со стороны Кравченко Н.И.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при вынесении решения допустил неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же допустил нарушение и неправильное применение норм материального права, так как допущенные Кравченко Н.И. нарушения, затрагивают право собственности и законное владение Кравченко Р.Г., в связи с чем, исковые требования Кравченко Р.Г. в части возложения обязанности на Кравченко Н.И. привести навес литер (...) в соответствие с экспликацией на установленное проектом расстояние 0,9 и 0,5 м; возложения обязанности на Кравченко Н.И. произвести изменение элементов внешней водосточной системы для отвода воды с части жилого дома и навеса литер (...) с отводом воды на свой земельный участок на расстояние не менее 1 метра от межи, убрав отведение в существующий колодец для сбора и отвода воды; возложения обязанности на Кравченко Н.И. перенести существующий колодец на свой земельный участок, подлежат удовлетворению.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, суд,

Определил:

Апелляционную жалобу Кравченко Р.Г. - удовлетворить в части.

Решение мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани от 15.05.2014 года - изменить, приняв по делу новое решение.

Возложить обязанность на Кравченко Н.И. привести навес - литер (...), расположенный на земельном участке по адресу: (...), в соответствие с экспликацией на установленное проектом расстояние - 0,90 и 0,50 м.

Возложить обязанность на Кравченко Н.И. произвести изменение элементов внешней водосточной системы для отвода воды с части жилого дома и навеса литер (...), расположенных по адресу: (...), с отводом воды на земельный участок, расположенный по адресу: (...), на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: (...).

Возложить обязанность на Кравченко Н.И. перенести существующий колодец, расположенный - 80 % своей площади на земельном участке по адресу: (...), а 20 % своей площади на земельном участке по адресу: (...), на земельный участок, расположенный по адресу: (...).

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани от 15.05.2014 года - оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части требований апелляционной жалобы Кравченко Р.Г. - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.