Решение от 23.06.2020 по делу № 22-3370/2020 от 03.06.2020

судья Долматов А.О.

дело № 22-3370/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 июня 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

адвоката Артемьева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бояршиновой М.С. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 мая 2020 года, по которому

Викулин Сергей Анатольевич, родившийся дата в ****, судимый:

14 ноября 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2017 года по отбытию наказания;

24 января 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 января 2020 года к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено основное наказание исчислять с 12 мая 2020 года, зачесть в его срок время содержания под стражей по приговору от 24 января 2020 года с 24 января по 11 мая 2020 года, а также с 12 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление адвоката Артемьева В.В. и мнение прокурора Сухаревой Л.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Викулин С.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 6 декабря 2019 года в г. Перми.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бояршинова М.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, обоснованность его рассмотрения в особом порядке и квалификацию действий осужденного, не согласна с приговором в части производства зачета времени содержания под стражей. Отмечает, что суд нарушил положения ст. 72 УК РФ и определил время исчисления наказания со дня провозглашения приговора, а не с момента вступления его в законную силу. Так же неверно установлен судом и период времени содержания под стражей, подлежащий зачету в срок наказания. С учетом изложенного, просит определить началом отбывания Викулиным С.А. наказания день вступления приговора в законную силу и зачесть в его срок наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 января 2020 года, а также время содержания осужденного под стражей с 12 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и сторонами не оспариваются.

Юридическая оценка содеянного осужденным по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

При назначении Викулину С.А. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 47, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность данных о личности осужденного, которые имеются в материалах дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом установлены полное признаны признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья Викулина С.А.

Отягчающим обстоятельством с учетом того, что осужденный имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Причин для назначения Викулину С.А. основного наказания, не связанного с изоляцией от общества, судом не установлено.

Решение в этой части, а также вывод о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и невозможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивированны.

Таким образом, назначенное Викулину С.А. основное и дополнительное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном исчислении начала срока отбывания наказания.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, поэтому срок отбытия наказания Викулиным С.А. подлежит исчислять не с момента вынесения приговора, а с момента вступления его в законную силу. С учетом изменения даты исчисления срока отбытия наказания подлежит уточнению зачет времени содержания Викулина С.А. под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ 24 ░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 12 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░