Решение по делу № 2-89/2024 (2-3496/2023;) от 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                             город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД ***) по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к садовому некоммерческому товариществу «Дунайка БрАЗа» о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО21, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику садовому некоммерческому товариществу «Дунайка БрАЗа» (далее по тексту – СНТ «Дунайка БрАЗа») в котором, с учетом уточнения, просят признать ничтожным решение общего внеочередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам:

- выборы председателя внеочередного общего собрания членов товарищества;

- выборы секретаря внеочередного общего собрания членов товарищества;

- выборы счетной комиссии;

- принятие в члены Товарищества лиц, подавших соответствующее заявления в период с января 2019 года по день проведения настоящего внеочередного общего собрания Товарищества с распределением земельных участков в личную собственность между членами Товарищества;

- утверждение отчета ФИО5 о проделанной работе в 2020 и 2021 годах;

- выборы председателя СНТ «ДунайкаБрАЗа»;

- выборы членов правленияСНТ «ДунайкаБрАЗа»;

- выборы ревизионной комиссии СНТ «ДунайкаБрАЗа»;

- утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2020 года СНТ «ДунайкаБрАЗа»;

- утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2021 года СНТ «ДунайкаБрАЗа»;

- утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2022 года СНТ «ДунайкаБрАЗа».

В обоснование своих требований, с учетом их уточнения, указали, что они являются членами СНТ «Дунайка БрАЗа». Им стало известно, что решением общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Дунайка БрАЗа» была избрана ФИО5 Члены СНТ «Дунайка БрАЗа» не были уведомлены о повестке общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, также как и не были уведомлены о дате, времени и месте проведения данного собрания. Объявления в СМИ о проведении собрания не публиковались, в информационных группах в «Viber» объявлений и информации об организации в повестке собрания также не было, на почтовый адрес истцов уведомления о проведении собрания не поступали, ознакомление с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ФИО5 зарегистрировалась в ФНС *** в качестве председателя СНТ «Дунайка БрАЗа». В выписке ЕГРЮЛ в качестве основания внесения изменений указана выписка из Протокола *** общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не представляет садоводам документы, подтверждающие факт организации и проведения общего внеочередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» в очно-заочной форме до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол *** общего внеочередного Собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» в очно-заочной форме до ДД.ММ.ГГГГ; списки регистрации участников общего внеочередного Собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» в очно-заочной форме до ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды зала, где проходило общее собрание ДД.ММ.ГГГГ; газета с объявлением о дате, месте и времени проведения общего собрания; уведомление садоводов о проведении общего внеочередного собрания СНТ с повесткой собрания и указания даты, места и времени проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. О том, что быдло проведено общее внеочередное собрание очно-заочное, истцы узнали случайно в конце января 2023 года, когда распечатали выписку из ЕГРЮЛ. Членов СНТ «Дунайка БрАЗа» лишили права участвовать в общем собрании. До членов СНТ протокол собрания после проведения общего собрания не был доведен, на информационном щите не вывешивался, в связи с чем, большинству членов СНТ, в том числе истцам о принятых решениях на общем собрании известно не было. О ничтожности решений, принятых на общем внеочередном собрании, свидетельствует отсутствие в СНТ протокола ***, списков лиц, принявших участие в очном голосовании, бюллетеней для голосования при заочном голосовании, других важных документов. Ответчик не представил доказательств проведения заочного голосования и, как следствие, наличие кворума. Как следует из копии выписки *** из Протокола *** общего внеочередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» в очно-заочной форме до ДД.ММ.ГГГГ – всего в СНТ 864 членов, в работе внеочередного собрания приняло участие членов СНТ «Дунайка БрАЗа» - 441 человек. В подтверждение количества состава членов СНТ ответчиком в материалы дела не представлен список (реестр) членов товарищества. Стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения требований действующего законодательства при проведении оспариваемого общего внеочередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа». Права истцов на участие в данном общем собрании в рассматриваемом случае являются, безусловно, нарушенными и подлежат судебной защите.

В судебное заседание истцы ФИО21, ФИО3 не явилась, судом извещены надлежащим образом, ведут дела через представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточненных требований, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела от ответчика не поступило доказательств проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, также допрошенные свидетели в ходе судебного заседания подтвердили, что собрания не было. Протокол составлен не был, выписка из протокола была выполнена для изменения лица в выписке. В том числе в материалах дела имеется справка из отдела полиции, где указано, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно действующему законодательству бремя хранения, сохранности документов несет председатель. Председатель ФИО5 в июне в судебном заседании пояснила, что, якобы собрание от ДД.ММ.ГГГГ было продлено в заочной форме до ДД.ММ.ГГГГ. Но представителем ответчика в судебное заседания была представлена копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не было указано, что собрание продлено в заочной форме до ДД.ММ.ГГГГ. В отзыве представитель ответчика поясняет, что не всякое собрание может быть признано недействительным, если в дальнейшем были проведены собрания, где были одни и те же повестки, уточнялись в полном объеме. Считает, что это не применимо в данном споре, так как они указываю на отсутствие кворума.

Ранее в судебном заседании пояснила, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, просит признать общее собрание недействительным по нарушению порядка созыва, нарушению протокола. Не было сообщено, что такое собрание должно проводиться, члены СНТ не уведомлены, неизвестно где собрание проводилось. Не представлены планируемые вопросы, нет протокола общего собрания, не представлены списки лиц участвующие в голосовании. Истцы обращались к ФИО5 о предоставлении документов, на сегодняшний день сведений не представлено, не представлено доказательств, что этот порядок соблюден. Нарушено право истцов в том, что каждый из истцов лишены были права участвовать в управлении СНТ и участвовать в общем собрании, своим участием выразить свою волю, проголосовав по вопросам указанным в повестке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в лице председателя СНТ «Дунайка БрАЗа» ФИО5, действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, выбрали её председателем. В какой-то момент получилось, что Емельянова была председателем, то есть была недействительным председателем, так как собрания никакого не проводилось, и протокола никто не видел. Собрание проводила инициативная группа от ДД.ММ.ГГГГ – это была очная часть, ДД.ММ.ГГГГ закончилась заочная часть, и документы были поданы на регистрацию. Инициативная группа заявила о продолжении собрания, чтобы большее количество людей узнало о проведении заочного собрания, но на заочное голосование никто не явился. О заочном собрании извещали в группе «Viber», на здании правления и на остановках было повешено объявление.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Дунайка БрАЗа» – ФИО8, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, свою позицию выразила в письменных возражениях. Пояснила, что показания свидетелей не могут свидетельствовать о том, что собрания не было, это их субъективное мнение. Отсутствие кворума истцами не подтверждено, подтвердить наличие либо отсутствие кворума невозможно, поскольку документы похищены, по этому поводу было обращение в полицию. Ранее пояснила, что ч.4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Членство кооператива почти 900 человек, согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ все документы отсутствуют, к материалам дела была приобщена справка из полиции о том, что председатель обращалась, ответ до настоящего времени из полиции не поступил. Документов, касающихся этого собрания, у СНТ не имеется. В налоговой инспекции имеется выписка из этого протокола. Не оспаривала, что подавалось решение, выписка для регистрации. Новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения. Существует определенная группа лиц, которая мешает нормальной жизнедеятельности СНТ. На многих собраниях дублируются вопросы повестки, представлен протокол очного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный протоколом 2/2023, на котором присутствовала прокуратура, администрация, протокол очный, как и ДД.ММ.ГГГГ на этом собрании избирался председатель. В форме очно-заочного голосования было проведено собрание ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом 4/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было подтверждено одно из решений оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы не представили доказательств, каким образом нарушены их права. На собраниях поднимался вопрос об избрании председателя и размере членских взносов.

Выслушав доводы представителей истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания, иными способами, установленные данной статьей и предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01.01.2019 года регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 7 Закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При этом по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст. 11 названного закона член товарищества, в том числе, имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 25 ст. 17 ФЗ от 29.07.2019 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Согласно части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В материалах дела отсутствуют доказательства созыва собрания лицами, которым предоставлен такое право законом.

Согласно ч. 9 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Согласно ч. 13 указанной статьи уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Данное требование членами инициативной группы также не выполнено.

Согласно п. 15 указанной статьи в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно п. 17 указанной статьи правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно ч. 1 п. 21. ст. 17 ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и овнесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017", в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В случае если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 ст. 17 ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017", такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно - заочного голосования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что истцы ФИО21, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются членами СНТ «Дунайка БрАЗа», что подтверждается копиями членских книжек, сторонами не оспаривается и не опровергается.

СНТ «Дунайка БрАЗа» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, председателем является ФИО5

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Дунайка БрАЗа» в очной форме, в повестку дня собрания включены следующие вопросы:

- выбор председателя внеочередного общего собрания членов товарищества;

- выбор секретаря внеочередного общего собрания членов товарищества;

- выбор счетной комиссии принятие в члены товарищества лиц, подавших соответствующие заявления в период с января 2019 года по день проведения настоящего внеочередного общего собрания товарищества с распределением земельных участков между членами товарищества; утверждение отчета ФИО5 о проделанной работе в 2020 и 2021 годах;

- выборы председателя СНТ «Дунайка БрАЗа»;

- выборы членов правления СНТ «Дунайка БрАЗа»;

- выборы ревизионной комиссии СНТ «Дунайка БрАЗа»;

- утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2020 года СНТ «Дунайка БрАЗа»;

- утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2021 года СНТ «Дунайка БрАЗа»;

- утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2022 года СНТ «Дунайка БрАЗа». В работе собрания приняло участие членов СНТ - 441 человек, что подтверждается выпиской из протокола *** общего очередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ст. УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председатель СНТ «Дунайка БрАЗа» ФИО5 действительно ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением, в котором просила привлечь неизвестных лиц, которые проникли в здание правления, находящегося на территории СНТ «Дунайка БрАЗа», квартал 4, дача 194, похитили документы о проведении собрания, протоколы, журналы, копии паспортов садоводов, постановление на выделение земли, межевые планы, подготовленные на приватизацию участков.

Суду представлен Устав СНТ «Дунайка БрАЗа», утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа», в котором отражены основные положения деятельности СНТ.

Товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве (п. 1.7 Устава).

В силу п. 4.3 Устава СНТ «Дунайка БрАЗа» общее собрание товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно п. 4.3.1. Устава очередное общее собрание созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже 1 раза в год.

В соответствии с п. 4.4.1 Устава уведомление членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества не менее, чем за 2 недели до дня его проведения путем направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, размещается на сайте товарищества в интернете, размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.

Кроме того, в п. 4.4.4. Устава указано, что сообщение о проведении общего собрания членов СНТ может быть размещено в рекламно-информационном издании газеты «Вечерний Братск». Данное сообщение не является уведомлением.

Согласно представленному суду реестру членов СНТ «Дунайка БрАЗа» на 2021 г. общее число членов СНТ составляло 869 человек; истцы также являлись членами СНТ «Дунайка БрАЗа».

Из выписки *** из протокола *** общего внеочередного собрания членов СНТ «Дунайека БрАЗа» в очно-заочной форме до ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено общее внеочередное собрание в форме очно-заочное. В работе общего собрания приняло участие членов СНТ «ДунайкаБрАЗа» - 441 человек. На повестку собрания поставлены вопросы:

- выборы председателя внеочередного общего собрания членов товарищества;

- выборы секретаря внеочередного общего собрания членов товарищества;

- выборы счетной комиссии;

- принятие в члены Товарищества лиц, подавших соответствующее заявления в период с января 2019 года по день проведения настоящего внеочередного общего собрания Товарищества с распределением земельных участков в личную собственность между членами Товарищества;

- утверждение отчета ФИО5 о проделанной работе в 2020 и 2021 годах;

- выборы председателя СНТ «Дунайка БрАЗа»;

- выборы членов правления СНТ «Дунайка БрАЗа»;

- выборы ревизионной комиссии СНТ «Дунайка БрАЗа»;

- утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2020 года СНТ «Дунайка БрАЗа»;

- утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2021 года СНТ «Дунайка БрАЗа»;

- утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2022 года СНТ «Дунайка БрАЗа».

Истцы не согласны с решениями, изложенными в протоколе общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от ДД.ММ.ГГГГ, считают протокол незаконным, поскольку не были уведомлены о повестке общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, собрание фактически не проводилось.

Названные доводы стороны истцов суд находит обоснованными. Так, документов, подтверждающих соблюдение порядка и процедуры проведения собрания, оформленного протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено со ссылкой на утрату документов в связи с хищением.

При этом иных доказательств, прямо или косвенно подтверждающих соблюдение порядка и процедуры проведения собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, наличия на нем кворума, стороной ответчика также не представлено.

Более того свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она является членом ревизионной комиссии, её избрали ДД.ММ.ГГГГ, в собрании ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, о состоявшемся собрании в очно-заочной форме не была уведомлена, письменно о проведении собрания не извещалась. О состоявшемся собрании узнала в группе «Viber», когда ей стали задавать вопросы о собрании члены СНТ. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре узнала от ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ собрание не проводилось, ФИО5 так сделать посоветовали бухгалтер и юрист, поскольку протокол необходим для регистрации в налоговой инспекции.

Кроме того, из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в собрании не участвовали. О собраниях, как правило, уведомляют путем подачи объявления в газете «Вечерний Братск», сообщениями в группе «Viber». Уведомлений о том, что состоится собрание ДД.ММ.ГГГГ нигде не было, никто из членов кооператива не знал о собрании.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности доводов истцов об отсутствии кворума собрания.

Учитывая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при установлении факта отсутствия кворума представленный реестр членов СНТ «Дунайка БрАЗа» нельзя расценивать как регистрационные, либо подписные листы, либо бюллетени голосования, поскольку из указанных документов не представляется возможным установить время, место их составления, ответчиком не представлено доказательств относимости представленных документов к собранию от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда об отсутствии надлежащего извещения всех членов товарищества о предстоящем очередном общем собрании, отсутствии доказательств наличия кворума, суд приходит к убеждению, что имеются предусмотренные законом основания для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа», принятых ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом ***.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к садовому некоммерческому товариществу «Дунайка БрАЗа» о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего внеочередного собрания членов садового некоммерческого товарищества «ДунайкаБрАЗа» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом *** по вопросам:

Выборы председателя внеочередного общего собрания членов товарищества;

Выборы секретаря внеочередного общего собрания членов товарищества;

Выборы счетной комиссии;

Принятие в члены Товарищества лиц, подавших соответствующее заявления в период с января 2019 года по день проведения настоящего внеочередного общего собрания Товарищества с распределением земельных участков в личную собственность между членами Товарищества;

Утверждение отчета ФИО5 о проделанной работе в 2020 и 2021 годах;

Выборы председателя СНТ «Дунайка БрАЗа»;

Выборы членов правленияСНТ «Дунайка БрАЗа»;

Выборы ревизионной комиссии СНТ «Дунайка БрАЗа»;

Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2020 года СНТ «Дунайка БрАЗа»;

Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2021 года СНТ «Дунайка БрАЗа»;

Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2022 года СНТ «Дунайка БрАЗа».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         М.В. Широкова