Решение по делу № 2-604/2017 (2-15862/2016;) от 24.11.2016

                                 Дело № 2-604/2017    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А. рассмотрев в г. Сыктывкаре 12 января 2017 года в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сириус" к Вершинину И.Г. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причинённых в результате совершения Вершининым И.Г. как ... ООО "Сириус" данному юридическому лицу в размере ...

Законный представитель истца Вершинин П.Г. и представитель истца Филиппов О.О. на иске настаивали, возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Полищук Э.О. иск не признала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу. При этом сослалась на то, что данные требования были предметом разбирательства в Сыктывкарском городском суде Республики Коми по делу № ... и предметом разбирательства по делу в Арбитражном суде Республики Коми по делу № ....

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Из материалов уголовного дела № ... следует, что Вершинин И.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в злоупотреблении полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** Вершинин И.Г., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Сириус», совершил злоупотребление полномочиями.

ООО «Сириус» зарегистрировано ИФНС России по г. Сыктывкару ** ** ** за ...), учредителями и участниками которого выступают Вершинин П.Г. и Вершинин И.Г. с равными долями уставного капитала Общества в размере ...%. Основной вид деятельности Общества - строительство зданий и сооружений. ...

Согласно п. 12.1 Устава Общества и протоколу учредительного собрания №... от ** ** ** руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор - Вершинин И.Г., являющийся единоличным исполнительным органом Общества. В соответствии с п. 12.2 Устава ООО «Сириус» генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, организует выполнение решений Общего собрания участников Общества, то есть выполняет управленческие функции в коммерческой организации.

Вершинин И.Г. зарегистрирован ИФНС России по г. Сыктывкару ** ** ** за ... в качестве индивидуального предпринимателя.

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») зарегистрировано ИФНС России по г. Сыктывкару ** ** ** за ... учредителем и участником которого в период времени с ** ** ** по ** ** ** являлся Вершинин И.Г. с долей уставного капитала Общества в размере ...%. Директором ООО «...» в указанный период времени являлся также Вершинин И.Г. Основной вид деятельности Общества – предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию, подъемно-транспортному обслуживанию. ...

Вершинин И.Г. является собственником следующих объектов:

- ...

...

Вершинин И.Г., являясь ... ООО «Сириус» и одним из его участников, выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «Сириус» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 45 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», и ст. 11 Устава Общества, не получив одобрения решением общего собрания участников Общества, ** ** **, находясь на территории ... заключил заведомо мнимый, не влекущий за собой реальных юридических последствий, договор аренды нежилых помещений на срок менее ** ** ** с ООО «...» в лице ... Вершинина И.Г. Согласно условиям договора ООО «...» передает ООО «Сириус» во временное владение и пользование: нежилые помещения и земельные участки, находящиеся по адресу: ... (площадь нежилого помещения – ..., площадь земельного участка....) и ... (площадь ... площадь земельного участка- ... срок аренды с ** ** ** до ** ** **, размер арендной платы составляет: ... за ... квадратный метр нежилой площади в месяц, ... за ... квадратный метр земли в месяц. При этом договор от имени ООО «Сириус» и ООО «...» подписан Вершининым И.Г.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Вершинин И.Г., являясь ... ООО «Сириус», ** ** **, находясь на территории ..., заключил заведомо мнимый, не влекущий за собой реальных юридических последствий, договор аренды нежилых помещений на срок менее ** ** ** с индивидуальным предпринимателем Вершининым И.Г. Согласно условиям договора индивидуальный предприниматель Вершинин И.Г. передает ООО «Сириус» во временное владение и пользование: нежилые помещения и земельные участки, находящиеся по адресу: ... (площадь нежилого помещения – ... площадь земельного участка....) и ... (площадь ... площадь земельного участка- ....), срок аренды с ** ** ** до ** ** **, размер арендной платы составляет: ... за ... квадратный метр нежилой площади в месяц, включая коммунальные расходы и эксплуатацию оборудования, ... за ... квадратный метр земли в месяц. При этом договор от имени ООО «Сириус» и ИП Вершинина И.Г. подписан Вершининым И.Г.

Продолжая преступную деятельность, Вершинин И.Г., являясь ... ООО «Сириус», ** ** **, находясь на территории ..., заключил заведомо мнимый, не влекущий за собой реальных юридических последствий, договор аренды нежилых помещений на срок менее ** ** ** с индивидуальным предпринимателем Вершининым И.Г. Согласно условиям договора индивидуальный предприниматель Вершинин И.Г. передает ООО «Сириус» во временное владение и пользование: нежилые помещения и земельные участки, находящиеся по адресу: ... (площадь земельного участка....) и ... (площадь ... площадь земельного участка- ... срок аренды ** ** ** до ** ** **, размер арендной платы составляет: ... за ... квадратный метр нежилой площади в месяц, включая коммунальные расходы и эксплуатацию оборудования, ... за ... квадратный метр земли в месяц. При этом договор от имени ООО «Сириус» и ИП Вершинин И.Г. подписан Вершининым И.Г.

Кроме того, факт заключения заведомо мнимых, не влекущих за собой реальных юридических последствий, указанных выше договоров аренды, подтверждается тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ** ** ** земельный участок площадью ... расположенный по адресу: ... предназначен для обслуживания здания котельной. Здание котельной является собственностью Вершинина И.Г. Согласно условиям заключенного договора здание котельной в аренду ООО «Сириус» сдано не было. При этом, в период времени с ** ** ** до ** ** ** с расчетного счета ООО «Сириус» на расчетный счет ИП Вершинин И.Г. перечислено ... в качестве оплаты за аренду здания котельной, расположенной по адресу: ... площадью ...

В период времени с ** ** ** по ** ** ** Вершинин И.Г., являясь ... ООО «Сириус» и одним из его участников, выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «Сириус» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 45 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», и ст. 11 Устава Общества, не получив одобрения решением общего собрания участников Общества, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, заключил заведомо мнимые, не влекущие за собой реальных юридических последствий, договоры аренды нежилых помещений на срок менее ** ** **, в результате чего, незаконно получил от ООО «Сириус» денежные средства в размере ..., причинив своими действиями существенный вред правам и законным интересам ООО «Сириус», выразившийся в выводе ... и ухудшении финансового состояния организации.

Производство по уголовному делу прекращено постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ... от ** ** ** вследствие акта об амнистии.

Тем же постановлением гражданский иск представителя потерпевшего ООО "Сириус" Вершинина П.Г. передан на рассмотрение в порядке гражданского производства.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № ... от ** ** ** производство по гражданскому делу по иску Вершинина П.Г. к Вершинину И.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекращено в связи с неподведомственностью спора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № ... от ** ** ** в удовлетворении иска Вершинина П.Г. к Вершинину И.Г. о возмещении убытков, причинённых недобросовестными действиями ответчика, отказано.

Мотивируя своё ходатайство о прекращении производства по делу, представитель ответчика сослалась на то, что в настоящем деле рассматриваются требования, которые уже ранее были рассмотрен судом.

С данным доводом суд согласиться не может.

Так, в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данная норма применяться не может, поскольку в настоящем деле рассматривается спор между другими лицами – истцом является ООО "Сириус". Ранее же предметом судебных разбирательств были требования Вершинина П.Г.

Между тем, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает иное основание для прекращения производства по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

Ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62, требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений п. 4 ст. 255.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абз. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела и материалов уголовного дела № ... следует, что исковые требования основаны на том, что Вершинин И.Г., являясь генеральным директором ООО "Сириус", причинил убытки данному юридическому лицу вследствие злоупотребления полномочиями.

На момент рассмотрения настоящего дела полномочия Вершинина И.Г. как генерального директора прекращены.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что спор между ООО "Сириус" и Вершининым И.Г. является корпоративным и подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ООО "Сириус" к Вершинину И.Г. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                     Попов А.В.