Решение по делу № 2-1614/2018 от 12.12.2018

Дело №

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика                                                                        21 декабря 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

при секретаре -    ФИО5,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО3 стоимости не переданного товара в размере 559 294 рублей, а также взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, заключив договор на приобретение автомобильных шин и дисков автомобильных колес в магазине Индивидуального предпринимателя ФИО3 на сумму 559 294 рубля, внёс предварительную оплату в размере 100% стоимости товара.

ФИО3 обязалась передать ему товар с доставкой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременно оплатив товар, он полностью выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Однако ответчик, получив предоплату в полном объёме, не предоставил ему оговоренный договором товар.

В 2017 году и 2018 году он неоднократно обращался к продавцу с претензиями о передаче товара потребителю или возврате денежных средств, однако ответчик не ответил на его претензии.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика стоимость не переданного товара в размере 559 294 рублей, а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на заявленных исковых требованиях, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 –ФИО6 иск признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи на приобретение автомобильных шин и дисков автомобильных колес. ФИО2 товар по настоящее время не получен. Истец обращался к ответчику с претензией и просил расторгнуть указанный договор и вернуть ему сумму предварительной оплаты. Однако, в связи с финансовыми затруднениями, ответчиком не возвращена истцу сумма предварительной оплаты в размере 559 224 рубля.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца законными, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.454,455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

С учетом того, что истец приобретал товар у ответчика для личных нужд следует, что данный спор попадает под действия закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи № истцом приобретены следующие товары: автомобильные шины и диски автомобильных колес на сумму 559 294 рублей. При этом истец произвел предоплату наличными денежными средствами в сумме 559 294 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный им товар ему передан не был.

Статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм можно сделать вывод о том, что обязанность продавца, получившего сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, можно считать исполненной надлежащим образом только при условии передачи с установленный таким договором срок товара соответствующего обычно предъявленным требованиям и пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензиями к ИП ФИО3 о доставке купленного товара или возврате суммы предварительной оплаты, внесенной им по договору купли-продажи.

В досудебном порядке ответ на претензии о возврате денежных средств истец не получил, его требование удовлетворено не было.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце(изготовителе, исполнителе, импортере) (п.4 ст.13,п.5 ст.14,, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнение работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6ст.18,п.5 и 6 ст.19, п.4,5 и 6 ст.29 Закона).

Таким образом, ответчик ИП ФИО3 на момент вынесения решения суда предварительно оплаченный потребителем товар –автомобильные шины и диски автомобильных колес истцу не передала, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 559 294 рублей подлежат удовлетворению.

Часть 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец обращался к ответчику с претензией, требования которой последним в добровольном порядке не исполнены.

При указанных обстоятельствах штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 279 647 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.4 части второй ст. 333.36 налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы, обращающиеся в суды общей юрисдикции по искам, связанные с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в размере       11 589 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 838 941 (восемьсот тридцать восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль, из которых:

- 559 294 (пятьсот пятьдесят девять тысяч двести девяносто четыре) рубля- стоимость не переданного товара;

-279 647 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя:

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 11 589 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                                  Р.Б.Хамзатов