Решение по делу № 2-101/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Савцова И. Ю. к Администрации Мечетинского сельского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Савцов И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Мечетинского сельского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о признании права собственности на наследственное имущество мотивировав тем, что 18.05.2016 умерла его мать – ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>. Он является единственным наследником, других детей у умершей нет, отца (супруга) нет давно. При своей жизни ФИО1 26.04.2006 оставила завещание на все свое имущество в его пользу. 13.12.2016 ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде земельного участка общей площадью 1782 кв.м с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок согласно выданному свидетельству о праве на наследство по завещанию, зарегистрировано за ним. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 30.12.2016, нотариус Мануйлова Н.В. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом в виду имеющегося расхождения в площадях дома и имеется не узаконенная пристройка к жилому дому. При жизни за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом с пристройками общей площадью 23,5 кв.м. Но ею была произведена реконструкция дома, в виде пристройки на месте ветхого навеса и маленького коридора, площадью 13,8 кв.м., в которой в настоящее время находятся санузел и коридор. В результате произведенной реконструкции увеличилась площадь дома, которая составляет 46,3 кв.м. Выпиской из ЕГРН подтверждается факт регистрации права за ФИО1 на жилой дом площадью 37,8 кв.м. Согласно технического заключения № от 09.10.2017, реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным требованиями к параметрам здания, содержащимися в нормативных документах, отражающих требования действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил. Произведенная реконструкция никак не затрагивает интересы соседей, возведена вместо ранее существовавших построек. Ввиду того, что данные обстоятельства препятствуют оформлению наследственных прав, он обратился с настоящим исковым заявлением в суд. Просил суд: 1) включить в наследственную массу ФИО1, умершей 18.05.2016, жилой дом общей площадью 46,3 кв.м, жилой площадью 23,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 2) признать за Савцовым И.Ю., право собственности жилой дом общей площадью 46,3 кв.м, жилой площадью 23,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 3) прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 37,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное по свидетельству о государственной регистрации права 10.12.2004,серия <данные изъяты>.

Истец Савцов И.Ю. и его представитель Михайлова З.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 94,87), в направленных суду заявлениях поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, а также просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 78,76). Дело в отношении истца и его представителя рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Бородавкина О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Также поддержала пояснения, данные ею в судебном заседании 22.12.2017, согласно которым после смерти матери ФИО1 Савцов И.Ю. вступил в наследство по завещанию, в наследственную массу которого входит домовладение по адресу: <адрес>. Других наследников не имеется. Нотариус выдал Савцову И.Ю. свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, право собственности на который он уже зарегистрировал за собой. Нотариус отказал Савцову И.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, в связи с тем, что при жизни ФИО1 произвела реконструкцию дома без получения разрешения, площадь дома изменилась. Право собственности на жилой дом после реконструкции ФИО1 за собой не зарегистрировала. В связи с этим нотариус предложила Савцову И.Ю. обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просила суд удовлетворить исковые требования Савцова И.Ю. в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики: Администрация Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 92,90). От главы Администрации Мечетинского сельского поселения Голышева И.А. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 93).

В судебное заседание не явились третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Зерноградского нотариального округа Мануйлова Н.В., Гордеев А.А., Миндюкова Н.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 92,84, 91,74). От нотариуса Мануйловой Н.В., Гордеева А.А. и Миндюкова Н.С. поступили заявления, в которых не возражают об удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 72,74,75).

Дело в отношении не явившихся участников судебного разбирательства рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Бородавкину О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.05.2016 умерла ФИО1 (л.д. 10).

По сведениям нотариуса Мануйловой Н.В. после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником по завещанию от 26.04.2005, принявшим наследство является сын – Савцов И.Ю. Согласно заявления Савцова И.Ю. о принятии наследства, наследственная масса состоит из: земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <адрес> и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк России (л.д. 53).

30.12.2016 нотариусом Мануйловой Н.В. выдано Савцову И.Ю. свидетельство о праве на наследство по завещанию на хозяйственные постройки, земельный участок площадью 1782 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 30.12.2016 Савцову И.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, так как право собственности за наследодателем на реконструированный объект в установленном законном порядке не зарегистрировано (л.д. 14).

Согласно договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома со строениями и сооружениями от 19.11.2004, ФИО1 приобретены в собственность приусадебный земельный участок площадью 1782 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой площадью 23,5 кв.м. (л.д. 19).

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО1. были зарегистрированы 10.12.2004 (л.д. 23,24-26).

После приобретения в собственность ФИО1 вышеуказанных объектов недвижимости ею без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома. В связи с произведенной реконструкцией жилого дома, увеличилась его площадь, которая в настоящее время составляет: общая - 46,3 кв.м., жилая – 23,4 кв.м. (л.д. 29-36).

Право собственности на реконструированный жилой дом за ФИО1. не зарегистрировано.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1 до начала и в период реконструкции жилого дома не обращалась в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), а также не обращалась с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

28.12.2018 Савцов Г.А. обратился в Администрацию Зерноградского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешительных документов на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ответом от 15.01.2018 № ему отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 101).

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от 09.10.2017 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (выполненная реконструкция жилого дома: возведение пристройки литер А3 – помещения № № 4,5), не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 37-47).

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Мечетинского сельского поселения, произведена на земельном участке, принадлежащем наследователю, а отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что третьими лицами – Гордеевым А.А. и Миндюковым Н.С., являющихся собственниками соседних земельных участок и расположенных на них жилых домов, не заявлены претензии по поводу произведенной умершей ФИО1 реконструкции жилого дома, суд полагает возможным сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требования истца о признании не подлежащем сносу и сохранении в существующем виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников.

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из этого, суд считает, что исковое требование Савцова И.Ю. о включении спорного жилого дома в наследственную массу умершего ФИО1., подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца Савцова И.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савцова И. Ю. к Администрации Мечетинского сельского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершей 18.05.2016, жилой дом общей площадью 46,3 кв.м, жилой площадью 23,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Савцовым И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности жилой дом общей площадью 46,3 кв.м, жилой площадью 23,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 37,8 кв.м, жилой площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное по свидетельству о государственной регистрации права 10.12.2004,серия <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 22.01.2018.

Судья