Решение по делу № 2-1148/2019 от 16.07.2019

Гр. дело № 2-1148/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск              20 августа 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца Матвеева А.В. - Курчатовой Н.Н.,

ответчиков Щукиной З.И., Воропаевой Г.Н., Матвеева А.А.,

представителей ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области Скрылева А.В.,

представителя третьего лица ООО «Комфорт» Старовой Л.В.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А. В. к Бельяниновой Н. А., Щукиной Зое И., Разумной В. Н., Брыковой В. Н., Дубровской Н. Ю., Воропаевой Г. Н., Черниковой Т. В., Матвееву А. А., администрации ... об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к Бельяниновой Н.А., Щукиной З.И. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Разумная В.Н., Брыкова В.Н., Дубровская Н.Ю., Воропаева Г.Н., Черникова Т.В., Матвеев А.А., администрация г. Мичуринска.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником 1/3 доли ..., расположенной в .... Форма управления общим имуществом многоквартирного дома - товарищество собственников жилья. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 ноября 2018 года был изменен способ управления многоквартирным домом на непосредственное управление. Полагает, что решение общего собрания принято с нарушением жилищного законодательства. О проведении данного собрания и о принятых решениях ему было неизвестно. О проведенном собрании ему стало известно только в феврале 2019 года от матери. Таким образом имели место существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в МКД, что влечет за собой ничтожность принятых на таком собрании решений. Просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 ноября 2018 года об изменении способа управления многоквартирным домом ... недействительным.

Истец Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю Курчатовой Н.Н.

В судебном заседании представитель истца Матвеева А.В. - Курчатова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при проведении собрания нарушен порядок его созыва и проведения. Исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Щукина З.И. исковые требования истца признала и пояснила, что она не знала, как проводится собрание. Представители управляющей организации сказали, где ей необходимо расписаться. Она расписалась. Она не знала, что управлением домом занимался ТСЖ «Восход». Полагала, что дом находился в управлении ООО «Комфорт». Никакие объявления о предстоящем собрании ею не развешивалось.

Ответчик Воропаева Г.Н. исковые требования истца признала и пояснила, что она не знала, что расписываясь в протоколе, изменится способ управления многоквартирным домом, чего она не желает. Желает, чтобы их многоквартирный дом находился в управлении ООО «Комфорт». Жильцы дома о предстоящем собрании никаким образом не извещались.

Ответчик Матвеев А.А. исковые требования истца признал и пояснил, что расписываясь в приложении к протоколу, он не прочитал название документа. Что это за документ ему тоже не пояснили. Протокол общего собрания он не видел. Поквартирный обход осуществлялся некоторыми жильцами дома. При этом предварительных извещений, уведомлений, объявлений о предстоящем собрании не было.

Ответчики Дубровская Н.Ю., Бельянинова Н.А., Брыкова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, заявили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признали.

Ответчики Разумная В.Н. и Черникова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области Скрылев А.В. в судебном заседании пояснил, что администрация г. Мичуринска является собственником двух квартир ... и ... в многоквартирном доме ... г. Мичуринска. Данные квартиры сдаются по договору социального найма. Не возражал против удовлетворения иска, полагая, что при проведении собрания были допущены нарушения жилищного законодательства.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт» Старова Л.В. суду пояснила, что их организация не имеет какого-либо интереса в данном деле. В этой связи при принятии решения полагается на усмотрение суда. Вместе с тем считает, что нарушение какого-либо права истца принятым решением общего собрания не имеется. Голос истца не является определяющим при принятии решения. Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности для обжалования такого решения.

Представитель третьего лица ТСЖ «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленного иска. Считает, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Их ТСЖ подлежит реорганизации, в связи с чем невозможно восстановление положения, существовавшего до 27 ноября 2018 года. В удовлетворении иска просит отказать.

Изучив позицию сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., являются: истец Матвеев А.В. (...), представитель третьего лица Курчатова Н.Н. (...) и ответчики: Бельянинова Н.А. (...), Разумная В.Н. (...), Брыкова В.Н. (...), Дубровская Н.Ю. (... - использует по договору социального найма), Воропаева Г.Н. (...), Щукина З.И. (...), Черникова Т.В. (...), Матвеев А.А. (...). (л.д. 73-88, 95-100).

Как следует из материалов дела, до 01 декабря 2018 года в отношении вышеуказанного многоквартирного дома существовала форма управления общим имуществом - товарищество собственников жилья.

Между ТСЖ «Восход» и ООО «Комфорт» был заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования в данном доме.

В целях исключения платы за содержание и ремонт жилья 27 ноября 2018 года жильцами данного многоквартирного дома проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственном управление.

Заявляя требование о признании недействительным решение общего собрания от 27 ноября 2018 года истец ссылается на ненадлежащие извещение о проведении такого собрания.

Как установлено в судебном заседании, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме инициировано ответчиками.

В соответствии с ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2).

В соответствии с ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно п.п. 2, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из материалов дела следует, что ответчики, являясь собственниками помещений в доме, инициируя общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечили вышеуказанные требования по организации его проведения.

В частности, нарушены требования о созыве такого собрания. Как пояснили в судебном заседании сами ответчики Щукиной З.И., Воропаевой Г.Н., Матвеева А.А., объявления о проведении такого собрания никем нигде в доме размещены не были. Каким-либо другим образом о предстоящем собрании всем собственникам извещено не было.

То есть до всех собственников помещений в многоквартирном доме не были доведены существенные сведения, определенные пунктом 5 ст. 45 ЖК РФ, такие как повестка дня, форма проведения предполагаемого собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); место проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Кроме того, согласно с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Однако, в десятидневный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом и не было вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, как того требуют правила ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в ненадлежащем извещении всех собственников, недоведении до собственников сведений о повестке дня, отсутствии направления информации о принятых решениях, привело к нарушению прав собственников помещений Матвеева А.В. на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений, надлежащее извещение о принятых решениях.

Включив в жилищное законодательство положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Таким образом, вышеуказанные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в МКД влечет за собой ничтожность принятых на таком собрании решений.

Истец Матвеев А.В., равно как и другие собственники помещений в многоквартирном доме, имеют право на участие в общих собраниях собственников помещений в МКД, при этом такие общие собрания должны быть подготовлены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы третьих лиц ООО «Комфорт» и ТСЖ «Восход» о пропуске срока исковой давности суд не может принять во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В ходе рассмотрения дела ни одним из ответчиков не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а удовлетворение исковых требований не имеет правового значения для третьих лиц. В этой связи оснований для применения срока исковой давности по настоящему иску не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., от 27 ноября 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования суд также учитывает и позицию ответчиков Брыковой В.Н., Дубровской Н.Ю., Воропаевой Г.Н., Матвеева А.А., администрации г. Мичуринска, полностью признавших заявленный иск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеева А. В. к Бельяниновой Н. А., Щукиной Зое И., Разумной В. Н., Брыковой В. Н., Дубровской Н. Ю., Воропаевой Г. Н., Черниковой Т. В., Матвееву А. А., администрации г. Мичуринска об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., от 27 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд ....

Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2019 года.

Председательствующий судья        Н.Л. Ильи