Решение по делу № 2-2067/2018 от 07.08.2018

Дело №2-2067/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Волковой В.Н.,

при секретаре                 Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова С. А. к Жохову К. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Большаков С.А. обратился в суд с иском к Жохову К.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования обосновал тем, что dd/mm/yy между истцом и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жохова К.В., был заключен инвестиционный договор № об участии в инвестировании строительства жилого помещения по адресу: .... В соответствии с п. п. 3.1-3.2 договора, истцом dd/mm/yy на основании квитанции к приходному кассовому ордеру уплачено <данные изъяты> а dd/mm/yy уплачено <данные изъяты>, тем самым обязательства истца исполнены в полном объеме. Согласно п. 2.1 договора ООО <данные изъяты>» обязалось передать истцу в собственность жилое помещение не позднее dd/mm/yy К указанному сроку договор не был исполнен. На неоднократные обращения истца к непосредственно к ответчику, последний пояснял о переносе сроков строительства по техническим причинам и отсутствием надлежащего финансирования, обязавшись при этом строительство окончить и исполнить свои обязательства в полном объеме. Поскольку обязательства не были исполнены, истец был вынужден обратится в Димитровский районный суд г. Костромы с исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно о том, что dd/mm/yy ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ. В связи с этим производство по делу было прекращено. Вместе с тем, истец считает, что добровольное прекращение деятельности юридического лица возможно лишь при отсутствии какой-либо задолженности. Ответчик, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», скрыл наличие договора, денежные средства не провел по кассе предприятия, а воспользовался ими в своих интересах, без намерения осуществить действия по исполнению договора, о чем свидетельствуют объективные действия, в том числе прекращение деятельности организации без уведомления истца, как лица, подписавшего с ответчиком договор. Тем самым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. без какого-либо надлежащего основания. Ссылаясь на ст. 8, 1102 ГК РФ истец считает, что ответчик неправомерно получил от истца денежные средства, якобы, во исполнение условий договора участия в инвестировании строительства жилого дома, без намерения его осуществить. В связи с этим, а также со ссылкой на ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец Большаков С.А. исковые требования изменил в части обоснования иска и ссылаясь на ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 15, 53.1, 130, 310, 393 ГК РФ указал, что ответчик являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в силу ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом Общества, действуя недобросовестно и неразумно допустил прекращение деятельности организации и исключение ее из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств. В связи с чем истец считает, что ответчик причинил ему убыток в размере <данные изъяты>., путем неисполнения обязательств. На основании этого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Большаков С.А. и его представитель Чигарев Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в уточненном заявлении основаниям, подтвердив обстоятельства, названные в иске.

Ответчик Жохов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчика о судебном заседании, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между истцом Большаковым С.А. и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жохова К.В., заключен инвестиционный договор №, по условиям которого Большаков С.А. направляет собственные или привлеченные денежные средства в размере <данные изъяты>. на строительство однокомнатной квартиры по адресу: ..., а ООО «<данные изъяты>» обязуется по окончании строительства многоквартирного жилого дома и сдачи в эксплуатацию, передать Большакову С.А.в собственность квартиру по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> расположенной на третьем этаже.

Согласно п. 2.1 и п. 2.6 договора ООО «<данные изъяты>» обязуется оформить в собственность Большакова С.А. объект договора до dd/mm/yy, и оформить договор долевого участия с последним до dd/mm/yy.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора Большаков С.А. вносит первый платеж по договору в размере <данные изъяты>. на момент подписания договора, окончательный платеж в размере <данные изъяты>. до dd/mm/yy.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № и № от dd/mm/yy и от dd/mm/yy Большаков С.А. внес в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, Большаков С.А. выполнил условия инвестиционного договора и возложенные на него обязательства надлежащим образом.

Однако ООО «<данные изъяты>» не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства истцу не возвратил. В подтверждение исполнения обязательств доказательств не представлено.

Большаков С.А. обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy производство по гражданскому делу по указанному иску прекращено в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность в качестве юридического лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность dd/mm/yy в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Ответчик Жохов К.В. являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Пункты 1 и 3 ст. 53.1 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 21.1 указанного выше Федерального закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, учитывая, что Жохов К.В. являлся руководителем и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», допустил бездействие в виде не представления документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществления операций хотя бы по одному банковскому счету, тем самым противоправно бездействовал, при этом не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредитору ООО «<данные изъяты>», в частности истцу Большакову С.А., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещении истцу Большакову С.А убытков в виде денежных средств, уплаченных по инвестиционному договору № от dd/mm/yy в размере <данные изъяты>. подлежит возложению на ответчика Жохова К.В., таким образом требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (редакции от 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, который проверен судом и признается неверным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен за период с dd/mm/yy (со дня, когда должно быть исполнено обязательство по инвестиционному договору № от dd/mm/yy) по dd/mm/yy

В связи с чем из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом следует исключить период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy включительно.

Учитывая размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (до dd/mm/yy) и размер ключевой ставки Банка России расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy должен быть произведен следующим образом:

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>.

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>.

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>.

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты>

Всего <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по инвестиционному договору не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большакова С. А. к Жохову К. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Жохова К. В. в пользу Большакова С. А. денежные средства, уплаченные по инвестиционному договору № от dd/mm/yy, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать сумму <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.Н. Волкова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья                                        В.Н. Волкова