Решение по делу № 2-4185/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-4185/2021

50RS0<№ обезличен>-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2021 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В судебные заседания, назначенные судом на <дата> и <дата> истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, не представив доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрение дела по существу не настаивает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в ст. 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.Исходя из положений ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В материалы дела представлены ходатайства ФИО1 от <дата> и <дата> о рассмотрении дела в свое отсутствие, направление посредством электронной почты ФИО5

Однако материалы дела доверенности от ФИО1 на имя ФИО5 с предоставлением права на подачу в суд заявлений не содержат.

Таким образом, невозможно определить выражение воли заявителя на обращение в суд с указанными заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку истец не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, то суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                  В.Ю. Демидов