Решение по делу № 2-3517/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва                                30 июня 2015 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покалюхиной О. В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась с иском, просила взыскать с ОАО «Сбербанк России» сумму списанных денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Указывает, что является клиентом ОАО «Сбербанк России», у нее имеется банковская карта, к которой подключена услуга мобильный банк по абонентскому № №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего истцу счета карты произведено несанкционированное списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты> в период, когда была заблокирована сим-карта мобильного телефона, истец заявила в банк о спорных операциях с требованием вернуть денежные средства, однако банк ответил отказом. Обратившись в суд, истец указала, что банком ей была оказана некачественная услуга, поскольку банк не смог обеспечить достаточный уровень безопасности счета истца, в результате чего произошло списание денежных средств в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, просил в иске к банку отказать, пояснил, что денежные средства, списанные со счета истца, были списаны при помощи услуги мобильный банк по телефону, указанному истцом при заключении договора и подключении услуги мобильный банк, о блокировке сим-карты телефона истец в банк не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание явился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:03 ЗАО «Русская телефонная компания» производилась замена сим-карты по абонентскому номеру № №, абонентом была установлена добровольная блокировка номера. ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:55 ЗАО «Русская телефонная компания» была осуществлена еще одна замена сим-карты по данному номеру, в дальнейшем была удалена услуга блокировки.

Представитель ЗАО «Русская телефонная компания» в судебное заседание явился, подтвердил замену сим-карты и блокировку телефона истца, пояснил, что замена сим-карты производится при предъявлении паспорта владельца абонентского номера, заявление не требуется.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Покалюхина О.В. является стороной договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России», который в совокупности состоит из подписанного ею заявления на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО Сбербанк России и Тарифов банка. Данный договор является договором присоединения. Условия договора определены банком в стандартной форме, рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав заявление, акцептует сделанное предложение.

Также истец является держателем карт ОАО Сбербанк России № (после перевыпуска №) счет карты №, а также карты № счет карты № и пользователем услуги Мобильный банк, подключенной на мобильный телефон № №, обеспечивающий держателю банковской карты доступ к денежным средствам, находящимся на карте, контроль за движением денежных средств путем просмотра электронных сообщений на мобильном телефоне.

При заключении договора истец была ознакомлена с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО Сбербанк России и Тарифами банка.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты собственноручно подписано истцом, что стороной истца не отрицалось. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написано заявление на подключение услуги Мобильный банк, в данном заявлении истец просила Банк подключить карту к услуге Мобильный банк и указала номер мобильного телефона №.

Услуга Мобильный банк – это услуга дистанционного доступа держателя карты к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставление данной услуги осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении данной услуги, данные сообщения имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя. Карта может быть использована для оплаты товаров, услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием услуги Интернет путем направления в банк платежных требований в электронном виде по переводу денежных средств с банковской карты истца № были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Из представленных представителем ОАО Сбербанк России доказательств следует, что в соответствии с абз.2 п.3.8 договора банковского обслуживания, для дополнительной аутентификации и идентификации клиента на номер мобильного телефона №, подключенного истцом к услуге мобильный банк, перед совершением операций банком были направлены смс-сообщения, содержащие получателей, коды подтверждения проведения операций, их вводы на экранной форме, суммы переводов, одноразовые пароли. После введения одноразовых паролей, подтверждающих проведение операций, банком были произведены операции списания денежных средств и направлены сообщения истцу на телефон о списании с ее счета денежных средств.

Оснований для невыполнения поручений клиента, поступающих в электронном виде и подтвержденных распоряжениями клиента с вышеуказанного телефонного номера, у банка не было, проведение операций в сети Интернет без реквизитов банковской карты, паролей, подтверждающих операцию кодов, в том числе кода безопасности – три последние цифры, указанные на полосе для подписи на оборотной стороне карты, невозможно.

Из представленных в распоряжение суда доказательств, а также объяснений представителя банка следует, что пароли и коды были введены верно, операции были подтверждены кодом безопасности и одноразовым кодом, введение одноразовых паролей, направленных банком на номер телефона №, подключенного истцом к услуге мобильный банк, является для банка распоряжением на проведение операции, которое банк обязан выполнить.

В ходе судебного разбирательства представители третьих лиц указали и сторона истца не отрицала, что мобильный телефон истца ДД.ММ.ГГГГ был заблокирован, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды менялась сим-карта, при этом, сторона истца не отрицала, что истец не сообщила в банк о том, что у нее ДД.ММ.ГГГГ был заблокирован мобильный телефон.

Обнаружив списание денежных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес банка письменное обращение с требованием вернуть денежные средства.

Банк отказал истцу в возврате денежных средств, указав, что денежные средства списаны по распоряжению клиента с использованием услуги Мобильный банк, одноразовых паролей, которые являются аналогом собственноручной подписи истца.

Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО Сбербанк России, с которыми истец была ознакомлена при заключении договора, предусмотрено, что услуги Мобильного банка предоставляются до:

- получения заявления клиента об отключении номера телефона от услуги Мобильный банк;

- получения заявления клиента о расторжении договора банковского обслуживания.

Истцом в банк необходимое заявление представлено не было, услуга мобильный банк действовала в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, банк осуществлял перечисления денежных средств при поступлении соответствующих подтверждений с телефонного номера, указанного истцом в заявлении.

В силу ст.845 ГК РФ: 1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

На основании ст.847 ГК РФ: 1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

2. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

3. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований истца к ОАО «Сбербанк России» должно быть отказано в полном объеме, поскольку денежные средства со счета истца были списаны не по вине банка.

Доводы истца о причинении ущерба вследствие недостатка услуги суд находит несостоятельным, поскольку при заключении договора держатель карты была уведомлена о том, что банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИН-коде, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, паролях системы станет известной иным лицам в результате допуска третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги Мобильный банк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Покалюхиной О. В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2015 года.

Судья Басихина Т.В.