Решение по делу № 33-37633/2023 от 10.08.2023

Судья Орлянская И.А.,

Гр.дело № 33-37633/23

(№ 2-7034/22)

УИД 77RS0012-02-2022-014899-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Ермолаевой Кристины Сергеевны, с учетом дополнений к ней на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 22.11.2022 по гражданскому делу №2-7034/22 по иску Ермолаевой Кристины Сергеевны к ООО «МосМебельТорг» о защите прав потребителя оставить без движения. Предложить заявителю в срок по 16 мая 2023 года устранить указанные в определении недостатки.

УСТАНОВИЛ

Решением Кузьминского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Ермолаевой Кристины Сергеевны к ООО «МосМебельТорг» о защите прав потребителя.

На указанное решение представителем ответчика ООО «МосМебельТорг» подана апелляционная жалобы с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Ермолаева К.С. в частной жалобе

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба ответчика, поданная представителем, не соответствовала в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ, а именно: к жалобе, поданной представителем, не был приложен документ о высшем юридическим образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ответчика по доверенности фио (ч. 3 ст. 322 ГПК РФ).

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы судьи соответствовали положениям ст. 322 ГПК РФ, в соответствии с которыми апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены. При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Кузьминского районного суда адрес от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ермолаевой К.С., с учетом дополнений к ней – без удовлетворения.

Судья:

1