Решение по делу № 2-2295/2021 от 27.01.2021

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2295/2021 19 апреля 2021 года

78RS0008-01-2021-000740-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Солодовой Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Солодовой О.В., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства по договору займа №0009177903 от 23.02.2019, в том числе основной долг в размере 37 251,32 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 40 396,68 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере 930,58 рублей, пени в размере 123,54 рублей, оплата пакета услуг в размере 0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561,06 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.02.2019 между ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» и Солодовой О.В. заключен договор микрозайма 0009177903, по условиям которого ответчик получил в долг денежную сумму в размере 40 000 рублей, сроком на 12 месяцев. Ответчик взятые на себя заемные обязательства не исполняет.

Представитель ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Солодова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23.02.2019 года между ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» и Солодовой О.В. заключен договор микрозайма № 0009177903, по условиям которого ответчик получил в долг денежную сумму в размере 40 000 рублей, сроком на 12 месяцев. Заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику займ, что подтверждается платежным поручением, тогда как ответчиком условия договора займом не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед займодавцем.

По состоянию на 24.12.2020 задолженность по договору микрозайма составляет 78 702,12 рубля, из которых основной долг в размере 37 251,32 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 40 396,68 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере 930,58 рублей, пени в размере 123,54 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств или какой-либо части денежных средств ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом по возврату заемных средств, в размере 37 251,32 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленного названным Законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей с 29 марта 2016 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения, и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку договор потребительского займа между ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» и Солодовой О.В. был заключен 23.02.2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ даты применения введенной им новой редакции Федерального закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (01 января 2017 года), то подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

В представленном истцом расчете размер процентов за пользование займом не превышает трехкратный размер суммы займа – 40 396,68 рублей, что соответствует положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на что указывают и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», изложенные в пункте 15.

Следовательно, проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойкой), и положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 40 396,68 руб.

Указанный размер не превышает трехкратный размер суммы займа.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора в размере 930,58 рублей, пени в размере 123,54 рубля.

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств чрезмерности указанных сумм со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, размер которых составит 2 561,06 руб. и расходы истца по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

Взыскать с Солодовой Оксаны Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № 0009177903 от 23.02.2019 в размере 78 702,12 рубля, расходы по организации судебного взыскания долга в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561,06 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.