Решение по делу № 2-8792/2016 от 06.09.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«6» октября 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи М.В. Иванченко

        при секретаре Ю.М.Таракановской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховякова С.А к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на строение,

у с т а н о в и л:

Ховяков С.А., собственник земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском о признании права собственности. В обоснование требований указал, что в <дата> году им начато самовольное строительство жилого дома литер «Б». Разрешительные документы не получались. Осенью <дата> года им заказана техническая документация, получен кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства. Истец обратился в Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в городе Таганроге, но ему отказано в государственной регистрации права, т.к. литер «<данные изъяты>» возведен без разрешительных документов, а земельный участок, собственником которого он является, находится в зоне регулирования застройки 6Б.

Согласно технического заключения, выполненного экспертом-консультантом ФИО5 № от <дата> г. жилой дом литер «<данные изъяты>» -объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью для жильцов.

Истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение-объект незавершенного строительства

В судебном заседании истец Ховяков С.А исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что спорный объект представляет собой стены с проемами и крышу, никаких перегородок внутри, а также внутренней отделки не имеется.

Представитель Администрации г. Таганрога Таланова Т.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во - первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во–вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8п.1 ст. 1, п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Ховякову С.А. (л.д.34). Назначение участка - для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома.

Из кадастрового паспорта следует, что на земельном участке по адресу <адрес>, имеется объект незавершенного строительства (л.д.14). По данным технического паспорта МУП «БТИ» от <дата> на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, возведенный без разрешительных документов (л.д. 16-32).

Из ответа Администрации г. Таганрога от <дата> следует, что в соответствии с информацией, имеющейся в распоряжении комитета по архитектуре и градостроительству, земельный участок по вышеуказанному адресу расположен: в зоне регулирования застройки 6Б; в приаэродромной территории аэродромов Таганрог (Центральный) и Таганрог (Южный): в зоне превышения уровня шума аэродрома Таганрог (Центральный); в полосе воздушных подходов аэродрома Таганрог (Центральный); в ориентировочной санитарно-защитной зоне очистных сооружений «Донвод».

Режимом ограничений установленных для зоны регулирования застройки 6Б новое строительство и реконструкция существующих объектов не запрещены, размещение на указанном участке жилого дома не нарушает режим указанной зоны.

Режимом ограничений, установленных для зоны превышения уровня шума аэродрома Таганрог (Центральный), приаэродромной территории аэродромов Таганрог (Центральный) и Таганрог (Южный), полосы воздушных подходов аэродрома Таганрог (Центральный), новое строительство и реконструкция существующих объектов не запрещены, размещение на указанном участке жилого дома не нарушает режим указанной зоны.

В соответствии с постановлением. Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 г. №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. На основании вышеизложенного, размещение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г, Таганрог, <адрес> (кадастровый №), в санитарно-защитной зоне очистных сооружений «Донвод» не соответствует требованиям градостроительных норм.

Рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» (л.д.13).

В представленном техническом заключении специалиста ФИО5 от <дата> лит. «Б» оценен как двухэтажный жилой дом - объект незавершенного строительства, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, противопожарным нормам соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ, СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», C1J 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и сборнику УПВС №. При размещении двухэтажного жилого дома - объекта незавершенного строительства на земельном участке по <адрес>, в <адрес>, не соблюдены санитарно-бытовые разрывы в отношении к соседнему домовладению по <адрес>, что противоречит требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений». На момент обследования 26.03.2016г. двухэтажный жилой дом - объект незавершенного строительства, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.1330-2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» находится в исправном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением под весом собственных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 5-12).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает данное заключение, как и любое доказательство, в совокупности с иными доказательствами.

Оценивая доказательства в совокупности с представленной технической документацией, суд установил, что техником специализированного органа установлено, что спорный объект является объектом неоконченного строительства. Истец представил технический паспорт как доказательство своих требований и обоснованность изложенной в нем информации не оспаривает. Поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности технического паспорта, то выводы специалиста о назначении объекта, не являются для суда приоритетными, так как назначение объекта устанавливается органом инвентаризации. Данные органа технической инвентаризации о том, что объект является незавершенным строительством, ничем не опровергнуто. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что спорный объект является объектом незавершенного строительства, следовательно, никаких оснований полагать, что это жилой дом не имеется. Поскольку целевое назначение строения должно соответствовать целевому назначению земельного участка, определить такое соответствие на стадии строительства, когда строение не имеет достаточно выраженных признаков отнесения объекта к определенному виду строений, не представляется возможным.

Исходя из изложенного, суд считает, что сделать вывод о соответствии постройки правилам землепользования и застройки невозможно, поэтому требование о праве собственности не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: