Решение по делу № 2-26/2017 (2-868/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-26/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Е.А. к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын "И". В 1993 года Ткаченко Е.А., Ткаченко А.Е., Ткаченко А.А. и "И" в порядке приватизации приобрели в общую совместную собственность квартиру № на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 21.05.1993 года реестровый №1607, расположенную по адресу: <адрес>. 27 сентября 2016 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ "И". Однако, в совершении указанного действия нотариус выдала ему постановление об отказе. После смерти сына она фактически вступила в права наследства, пользуется и распоряжается имуществом, оставшимся после его смерти, постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, платит налоги, коммунальные платежи, также она приняла меры к сохранению его личных вещей, пользуется ими по настоящее время, в том числе несла расходы, связанные с похоронами. Просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти "И", умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/5 долю в праве на квартиру №, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ткаченко Е.А. не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании 21 декабря 2016 года истец Ткаченко Е.А. исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти сына она фактически вступила в наследство, пользуется и распоряжается имуществом сына, в том числе несла расходы, связанные с похоронами. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку совершение данного действия противоречит закону. Просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти "И", умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/5 долю в праве на квартиру №, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко Е.А. – Купрова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала на основании доводов изложенных в исковом заявлении, просила установить факт принятия Ткаченко Е.А. наследства, открывшегося после смерти "И", умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Ткаченко Е.А. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/5 долю в праве на квартиру №, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, не возражают против удовлетворения искового заявления. В отношении представителя ответчика Администрации Кировского сельского поселения суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Ткаченко А.Е., Ткаченко А.А., в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания. Согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Ткаченко Н.А. не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, Ткаченко Н.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, были уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки не известили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель "Г" пояснила, что она проживает по соседству с истцом Ткаченко Е.А., знает, что сын Ткаченко Е.А. - "И" проживал в <адрес>, потом уехал работать в <адрес>. Часто приезжал в <адрес>. После его смерти мать распорядилась его вещами, похоронила его.

В судебном заседании свидетель "З" пояснила, что истец Ткаченко Е.А. ее соседка, также она знала сына истца – "И". На день смерти он проживал в <адрес>. После смерти "И", мать распорядилась его вещами, часть раздала, а частью пользуется сама, похоронила его. В квартире, в которой проживает в настоящее время Ткаченко Е.А., имеется доля умершего, поскольку в приватизации принимали участие все члены семьи Ткаченко.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер "И", который являлся сыном истца Ткаченко Е.А.

После смерти Ткаченко Е.А. открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве собственности на квартиру № общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Ростовской области "М", наследственное дело на умершего "И" не заводилось.

Наследником указанного имущества по закону первой очереди является мать умершего "И" – Ткаченко Е.А. На момент рассмотрения настоящего дела наследственное имущество "И" ни в чью собственность не перешло.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих те факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что Ткаченко Е.А. фактически вступила в права наследства, так как пользовалась и распоряжалась имуществом, оставшимся после смерти сына.

Установление факта принятия наследства после умершего "И" необходимо истцу для оформления своих наследственных прав в нотариальной конторе на имущество, причитающееся ей, поскольку в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства она в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта принятия наследства оставшегося после смерти "И", нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на 1/5 долю в праве на квартиру №, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 1993 года между Конзаводом <данные изъяты> в лице "Ч" с одной стороны и Ткаченко Е.А., Ткаченко А.Е., Ткаченко Н.А., Ткаченко А.А., "И", с другой стороны был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого Конзавод <данные изъяты> бесплатно передал в общую совместную собственность, а Ткаченко Е.А., Ткаченко А.Е., Ткаченко Н.А., Ткаченко А.А., "И" приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Главы Администрации Целинского района Ростовской области №240 от 26 октября 1993 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Главы Администрации Целинского района №305 от 10 декабря 1993 года Ткаченко Е.А., Ткаченко А.Е., Ткаченко А.А., Ткаченко Н.А., "И" в собственность была бесплатно передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер "И". Нотариусом его наследнику – Ткаченко Е.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, поскольку право общей долевой собственности умершего наследодателя документарно не подтверждается.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что доля в праве собственности на указанную квартиру умершего "И" составляет – 1/5.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Между тем, то обстоятельство, что "И" должным образом не оформил право собственности на квартиру, не прекращает его право собственности на неё, поскольку препятствий в регистрации данного права у него не было.

Отсутствие регистрации за "И" права собственности на 1/5 долю в праве на квартиру № общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес> не позволило его наследнице вступить в наследование на данное имущество, однако в судебном заседании установлено, что квартира принадлежала наследодателю на праве общей совместной собственности и, следовательно, принадлежащая ему доля, входит в состав наследства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства Ткаченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, открывшегося после смерти сына "И", умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ткаченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/5 долю в праве на квартиру №, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.

Судья: