Решение по делу № 2-2988/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-2988/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020г.                                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ирины Владимировны к Волкову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова И.В. обратилась с иском к Волкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме истца с 2007г. в указанной квартире зарегистрирован ответчик, прибывший из мест заключения. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с 2010г. в данной квартире не проживает, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы и в настоящее время, отбывая срок, в очередной раз находится под следствием. В связи с регистрацией ответчика в принадлежащей истцу квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Личных вещей ответчика в квартире нет, ключей от входной двери он не имеет. Сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик не отказывается и такое свое желание ответчик оформил заявлением на имя заместителя начальника по паспортной работе ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, удостоверенное начальником исправительного учреждения. Истец намерен совершить сделку по отчуждению данного жилого помещения, в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами, но факт регистрации ответчика в квартире затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает права истца. Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Волкова И.В. на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от 15 февраля 2013г. № 33137 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Стороны зарегистрированы в указанной квартире с 15 марта 1983г. Вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, ордер выдан на имя матери сторон.

Ответчик был снят с регистрационного учета по данному адресу 19 января 2001г., в связи с тем, что был осуждён к лишению свободы и после освобождения, по прибытии из мест лишения свободы зарегистрирован в указанной квартире 11 октября 2007г.

Приговором Московского областного суда от 19 апреля 2011г. Волков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «а, в, ж, з, к» ч. 2 ст. 105, 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, ему назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик, вселенный в данное жилое помещение в установленном законом порядке, имел равные со своей сестрой (истцом) права в отношении спорной квартиры, отказался от приватизации спорного жилого помещения, в указанной связи за ответчиком сохраняется право пользования приватизированным истцом жилым помещением, непроживание ответчика в спорной квартире обусловлено тем, что он осуждён и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на длительный срок, который на момент разрешения спора не истек, что свидетельствует о вынужденном отсутствии ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой Ирины Владимировны к Волкову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 17 августа 2020г.

Судья                                                                                  Нистратова Т.М.