Решение по делу № 2-5777/2024 от 12.09.2024

Дело № 2-5777/2024

УИД 26RS0001-01-2024-008146-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2024                                                                                                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Черкашиной А.В.,

с участием ответчика Халимова М.А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Халимову Музаффархону У. У. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указал, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Халимов Музаффархон А. У. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № СПАО «Ингосстрах».

                    Владелец т/с <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои е:-:;тн по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 117 800 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 117 800,00 руб.

        Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему ему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

        Согласно Определению Верховного Суда РФ от дата N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский аж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот е иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3, ст. 14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 стоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, вчиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, те не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных делах.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от дата за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

    Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 117 800 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 556 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ уд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

                    Ответчик Халимов Музаффархон А. У. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком Халимовым Музаффархоном А. У., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком заявлено письменно, сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) к Халимову Музаффархону А. У. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Халимова Музаффархона А. У. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 117800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3556 руб. и судебные расходы в размере 5000 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда изготовлено дата.

    Судья                                         подпись                                      Н.В. Кулиева

    Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

    Судья                            Н.В. Кулиева