Дело № 2а-480/2019
47RS0002-01-2019-000518-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волосово 17 мая 2019 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой С.Е.,
при секретаре Даниловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области Тумашевской Дарье Сергеевне, Волосовскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Тумашевской Д.С., Волосовскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Волосовским РОСП УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в его пользу денежных средств в размере 4 652 рубля 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Тумашевской Д.С. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлялись, данные сведения получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, в связи с чем, ООО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Мельникова С.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась возражений по административному иску не представила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Тумашевская Д.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.
Представитель административного ответчика Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражений по административному иску не представил.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 по взысканию в пользу ЧОП ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств в размере 4 652 рубля 57 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако сведений о направлении копии указанного постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется, доказательств обратного в материалы дела административными ответчиками не представлено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 постановление судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.
Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 осуществлен выход в адрес должника ФИО6
Из распечатки карточки исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского УФССП России по <адрес> ФИО2 были направлены запросы в ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, отделения Пенсионного Фонда России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФНС России, Управление Росреестра, а также в различные банки.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств того, что несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП ООО ЧОП «ФИО1 и Безопасности», при условии отмены старшим судебным приставом-исполнителем постановления судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновления производства по нему и совершение действий направленных на его исполнение, каким-либо образом нарушило права, свободы и законные интересы административного истца, вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области Тумашевской Д.С. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного искового заявления ООО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области Тумашевской Дарье Сергеевне, Волосовскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья