Решение по делу № 8Г-4526/2024 [88-10595/2024] от 05.02.2024

УИД 91RS0001-01-2022-000871-07

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10595/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-680/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушляна Андрея Михайловича к Чаурасия Джйоти, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чаурасия Джессики, Чаурасия Мускан, третьи лица: финансовый управляющий Кущик Артем Анатольевич, финансовый управляющий Мустафаев Энвер Искандерович, Инспекция федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Аметов Дурсин Талянович, АО «Научно-производственное предприятие «Катрен», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Шушляна Андрея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

Шушлян А.М. обратился в суд с иском к Чаурасия Джйоти, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чаурасия Джессики, Чаурасия Мускан о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени, судебных расходов по делу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 04.06.2021 г. между истцом Шушляном А.М. как заимодавцем (кредитором) и Чаурасия Ранджит Кумаром, как заемщиком, был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа заимодавец предоставил заемщику заем в размере 8112000,00 руб. Срок возврата займа 04.12.2021 г. В последующем 15.10.2021 г. между истцом и ответчиком Чаурасия Ранджит Кумаром, как заемщиком, был заключен договор займа без номера. В соответствии с условиями договора займа заимодавец предоставил заемщику заем в размере 16247000,00 руб. Срок возврата займа 15.04.2022 г. В последующем 23.11.2021 г. Чаурасия Ранджит Кумар умер. Задолженность по договору займа от 04.06.2021 г. согласно расчету, по состоянию на 04.12.2021 г. составляет 8680000,00 руб., из них долг 8112000,00 руб.; проценты 568000,00 руб.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Шушлян А.М. просил суд взыскать за счет наследственного имущества Чаурасия Ранджит Кумара, в пользу истца задолженность по договору займа от 04.06.2021 г. в размере 8112000,00 руб.; проценты за предоставление займа по договору займа от 04.06.2021 г. без номера в размере 568000,00 руб.; пени за пользование суммой займа по договору займа от 04.06.2021 г. с учетом процентов с 05.12.2021 г. по 01.07.2022 г. в размере 1822800,00 руб.; пени за пользование суммой займа по договору займа от 04.06.2021 г. с учетом процентов 8680,00 руб., с 01.07.2022 г. по день взноса последней суммы пени в размере 0,1%, то есть 8680,00 руб. за каждый последующий день просрочки; задолженность заемщика Чаурасия Ранджит Кумара по договору займа от 15.10.2021 г. без номера в размере 16247000,00 руб.; проценты за предоставление займа по договору займа от 15.10.2021 г. без номера в размере 1137000,00 руб.; пени за пользование суммой займа по договору займа от 15.10.2021 г. с учетом процентов с 16.04.2022 г. по 01.07.2022 г. в размере 1251019,00 руб.; пени за пользование суммой займа по договору займа от 15.10.2021 г. с учетом процентов 16247000,00 руб., с 02.07.2022 г. по день взноса последней суммы пени в размере 0,1%, то есть 16247,00 руб. за каждый последующий день просрочки и судебные расходы по делу.

Определением от 30.06.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Чаурасия Джйоти, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чаурасия Джессики, 28.08.2009 года рождения, Чаурасия Мускан, 20.11.2003 года рождения

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.11.2022 г. исковые требования Шушляна А.М. удовлетворены частично - с Чаурасия Джйоти (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чаурасия Джессика, Чаурасия Мускан в пользу Шушлян А.М. по договору займа от 15.10.2021 г. солидарно взысканы денежные средства в общей сумме 18017633,00 руб., в том числе 16247000,00 руб., проценты, предусмотренные договором займа от 15.10.2021 г. 1137000,00 руб., пени за период с 15.10.2021 г. по 23.11.2021 г. 633633,00 руб.; по договору займа от 04.06.2021 г. солидарно взысканы денежные средства в общей сумме 10075264,00 руб., в том числе 8112000,00 руб., проценты, предусмотренные договором займа от 04.06.2021 г., 568000,00 руб., пени за период с 04.06.2021 г. по 23.11.2021 г. – 1395264,00 руб. Помимо изложенного, постановленным по делу судебным актом солидарно с ответчиков в пользу истца взысканы пени по договору займа от 04.06.2021 г. и от 15.10.2021 г. в размере 0,1% в день, начиная с 24.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 60000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.10.2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.11.2022 г. отменено; исковые требования Шушляна А.М. к Чаурасия Джйоти, Чаурасия Мускан, ФИО17 в интересах которой действует Чаурасия Джйоти, о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени, судебных расходов, оставлены без рассмотрения.

Шушляном А.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением от 23.04.2024 г. Шушляну А.М. отказано в удовлетворении поступившего в суд 22.04.2024 г. ходатайства об участи в судебном заседании посредством ВКС, ввиду отсутствия технической возможности.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 г. между Шушляном А.М. и Чаурасия Р.К. был заключен договор займа без номера.

В соответствии с условиями договора займа заимодавец предоставил заемщику заем в размере 8112000,00 руб. Срок с возврата займа установлен сторонами 04.12.2021 г.

Согласно п. 2 договора займа от 04.06.2021 г. за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 568000,00 руб. в конце срока займа, не позднее 04.12.2021 г.

Согласно п. 4 договора займа от 04.06.2021 г. в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки.

15.10.2021 г. между Шушляном А.М. и Чаурасия Р.К. был заключен договор займа без номера.

В соответствии с условиями договора займа заимодавец предоставил заемщику заем в размере 16247000,00 руб. Срок возврата займа по данному договору истек 15.04.2022 г.

Согласно п. 2 договора займа от 04.06.2021 г. за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 1137000,00 руб. в конце срока займа, не позднее 15.04.2022 г.

Согласно п. 4 договора займа от 15.10.2021 г. в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки.

Сумму долга по указанным договорам до истечения срока его действия заимодавец не вернул, проценты за пользование займом не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ г. Чаурасия Р.К. умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти Чаурасия Р.К. обратилась Чаурасия Д.

Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Исаевой Л.Г. открыто наследственное дело после смерти Чаурасия Р.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследницей зарегистрирована Чаурасия Д. и указаны дети наследодателя: несовершеннолетняя Чаурасия Джессики, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чаурасия Мускан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению по результатам судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «Южно-региональный экспертный центр» № 37 от 24.10.2022 г., рукописная запись «Чаурасия Ранджит Кумар», расположенная в договоре займа от 04.06.2021 г. и рукописная запись «Чаурасия Ранджит Кумар», расположенная в договоре займа от 15.10.2021 г. выполнены Чаурасия Ранджитом Кумаром. Подписи от имени Чаурасия Ранджита Кумара, расположенные в договоре займа от 04.06.2021 г. и в договоре займа от 15.10.2021 г. в графах «Заемщик» выполнены Чаурасия Ранджитом Кумаром.

Заключение по результатам проведенной по делу экспертизы признаны судом первой инстанции допустимым доказательством.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Чаурасия Джйоти, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чаурасия Джессики, Чаурасия Мускан в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Чаурасия Ранджит Кумара, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу Шушляна А.М. по договору займа от 04.06.2021 г. и договору займа от 15.10.2021 г. суммы задолженности, процентов, пени.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.09.2023 г. суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ в связи необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего должника Чаурасия Джйоти - Кущика Артема Анатольевича, финансового управляющего умершего Чаурасия Ранджита Кумара - Мустафаева Энвера Искандеровича.

28.09.2023 г. в суд апелляционной инстанции от Чаурасия Джойти поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых содержалось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что данные исковые требования Шушляна А.М. должны рассматриваться в рамках дела о признании несостоятельным (банкротстве) умершего Чаурасия Ранджита Кумара № А83-5152/2022.

Ко дню судебного заседания в суде апелляционной инстанции от финансового управляющего Чаурасия Джойти - Кущик А.А. поступили возражения, в которых арбитражный управляющий заявил требование об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на то, что данные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая возникший спор, указал, что из картотеки арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Республики Крым находятся дело № А83-22283/2022 по заявлению акционерного общества «Научно-производственной предприятие «Катрен» (ИНН: 5408130693) о признании несостоятельным (банкротом) Чаурасия Джойти и дело № А83-5152/2022, в котором на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 г. удовлетворено заявление Аметова Дурсина Таляновича, в отношении умершего Чаурасия Ранджита Кумара введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Мустафаев Энвер Искандерович.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2023 г. (резолютивная часть объявлена 10.04.2023 г.) по делу № А83-22283/2022, заявление акционерного общества «Научно-производственной предприятие «Катрен» (ИНН: 5408130693) признано обоснованным, в отношении гражданина Чаурасия Джйоти (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: <адрес>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим в деле о банкротстве в отношении Чаурасия Джйоти утвержден арбитражный управляющий Кущик Артем Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2023 г. (резолютивная часть объявлена 25.09.2023 г.) по делу № А83-22283/2022 Чаурасия Джйоти признана несостоятельным (банкротом), введена в отношении Чаурасия Джйоти процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В рамках дела № А83-5152/2022 на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 г. введена в отношении Чаурасия Ранджита Кумара процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 07.08.2023 г. с учетом предусмотренных ст. 223.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» особенностей. В рамках данного дела Шушляном А.М. подано заявление о признании кредиторских требований, состоящих из задолженности по договорам займа от 04.06.2021 г. и от 15.10.2021 г., расходов по оплате государственной пошлины, процентов по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 34950768,00 руб.

Оставляя исковые требования Шушляна А.М. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в отношении умершего Чаурасия Ранджит Кумара постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 04.07.2023 г. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, а иск в суд подан после 01.10.2015 г. и не рассмотрен до даты введения реализации имущества, исковое заявление Шушляна А.М. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве умершего Чаурасия Ранджит Кумара.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в ст. 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, то есть осуществляет проверку того, вынесены ли обжалуемые судебные постановления с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции должен в частности проверить, правильно ли судами первой и апелляционной инстанций определен предмет доказывания, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованы ли доводы кассационной жалобы, представления. При этом, исходя из целей и задач кассационного производства, кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы Шушляна А.М. в целом сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы Шушляна А.М. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда апелляционной инстанции и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные Шушляном А.М. в кассационной жалобе, в целом основаны на неверном толковании требований процессуального законодательства РФ.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое апелляционное определение.

Судом апелляционной инстанции верно применены нормы процессуального закона, постановленный по делу судебный акт отвечает требованиям ст. 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба Шушляна А.М. в целом не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Шушляна А.М.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шушляна Андрея Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий                      В.М. Думушкина

Судьи                                    Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина