Решение по делу № 11-288/2022 от 27.10.2022

Дело № 11-288/2022

Мировой судья Левак А.А.

Мотивированное определение составлено 05 декабря 2022 года КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каменецкой Ксении Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Каменецкой К.М. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с должника Каменецкой К.М. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9.088 рублей 15 коп., процентов в сумме 9.589 рублей 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 373 рубля 55 коп.

Этот судебный приказ почтовой судебной корреспонденцией направлен по адресу места жительства Каменецкой К.М.: <адрес>. Конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга поступило заявление Каменецкой К.М. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

В заявлении указано, что с судебным приказом она не согласна, копию судебного приказа не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Каменецкой К.М. возвращено. В определении мировой судья указал, что, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу места регистрации, указанному в кредитном договоре в качестве места жительства, конверт с копией судебного приказа возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно его исполнения поданы должником ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено, заявление об отмене судебного приказа подлежит возвращению лицу, его подавшему, со всеми приложенными документами.

На это определение Каменецкой К.М. подана ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба.

В жалобе указано, что копия судебного приказа не была получена, поскольку она (Каменецкая К.М.) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически же проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в ПАО «СКБ-банк» был взят ею в ДД.ММ.ГГГГ, выплачен в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что по этому кредитному договору имеется задолженность, банк ее не уведомлял. Соответственно, при таком положении о смене места регистрации, она банк не уведомляла. В договорных отношениях с ООО «ЭОС» она никогда не состояла, никаких уведомлений от этого общества не получала. О том, что у нее имеется задолженность по кредитному договору, она не знала и не была уведомлена надлежащим образом, с размером задолженности категорически не согласна.

Исследовав представленные письменные доказательства, проверив доводы частной жалобы, законность определения мирового судьи, исходя из указанных доводов, суд находит частную жалобу Каменецкой К.М. не подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли обращение в суд в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица в суд.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным.

Возвращая заявление Каменецкой К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод законным и обоснованным, поскольку Каменецкой К.М. не только не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но и не указаны такие обстоятельства.

Судом установлено, что ОАО «СКБ-Банк» и Каменецкой К.М. на основании ее заявки заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 30.000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что место жительства заемщика Каменецкой К.М. – <адрес>. Как следует из представленной выписки, заемщик КаменецкаяК.М. воспользовалась кредитными денежными средствами.

Согласно ч. 6 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований) №, в том числе, в отношении заемщика Каменецкой К.М. по ее общему долгу в сумме 18.677 рублей 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор об уступке прав (требований) № №, в том числе, в отношении заемщика Каменецкой К.М. по ее общему долгу в сумме 18.677 рублей 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении Каменецкой К.М.

Согласно п. 11 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, заемщик обязался сообщать банку обо всех изменениях своих паспортных данных, почтового адреса, места работы, номеров телефона, а также иных данных, указанных в договоре, и обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им условий договора. Информация об изменении паспортных данных с приложением ксерокопии всех заполненных страниц паспорта должна передаваться заемщиком в банк посредством обращения на рабочие места уполномоченных банком лиц или заказным письмом в течение 3 рабочих с дней с момента произошедших изменений.

В связи с отсутствием сведений об изменении заемщиком Каменецкой К.М. места жительства новый кредитор НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по известному месту жительства: <адрес>.

Суд отмечает, что Каменецкой К.М. не представлено доказательств исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СКБ-Банк» (например, справка банка об отсутствии задолженности); не представлено доказательств исполнения ею принятых на себя обязательств по извещению кредитора об изменениях личных данных, в настоящем случае, об изменении места жительства.

При таком положении суд находит, что доводы Каменецкой К.М. сводятся к нежеланию погашать долг за взятый ею кредит перед новым кредитором, которые не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока Каменецкой К.М. не представлено как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции, мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока принято в полном соответствии закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Каменецкой Ксении Михайловны об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока – оставить без изменения, частную жалобу Каменецкой Ксении Михайловны - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья