Решение по делу № 21-1231/2018 от 29.11.2018

Судья - Щербинина Ф.Х.

Дело № 7-2185/2018 / 21-1231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 декабря 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Дружинина Г.Е., представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Казак Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дружинина Геннадия Евдокимовича на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 03 мая 2018 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 03 мая 2018 г. № 108/11/29-2018 Дружинин Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 14 июня 2018 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дружинина Г.Е. без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 октября 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Дружинина Г.Е., постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Дружинин Г.Е. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, полагая о малозначительности совершенного деяния, ссылаясь на то, что земельный участок был приобретен в 2007 году, границы установлены не были до межевания, проведенного в 2017 году, самовольно участок не занимал, на участке нет и не было построек, не складируется строительный материал и мусор. Земельный участок площадью 167 кв м им не используется, следовательно, нарушение не повлекло вредных последствий, забор он не устанавливал и он ему не принадлежит, снести он его не мог.

Дружинин Г.Е. в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал.

В судебном заседании в краевом суде представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Казак Ю.В., полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2018 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Пермского края от 05 марта 2018 г. № 475, был выявлен факт использования Дружининым Г.Е. дополнительного к основному, расположенному по адресу: **** с кадастровым номером **, земельного участка площадью 167 кв м, за счет земель право собственности, на которые не разграничено, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Земельный участок огорожен забором. При проведении обмера по существующему ограждению установлено, что с западной стороны земельного участка ограждение установлено за границами земельного участка, сведения, о прохождении которых содержаться в ЕГРН, и расположено на землях, право государственной собственности, на которые не разграничено.

Таким образом, Дружинин Г.Е. допустил нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не имея прав на указанный земельный участок.

Факт совершения Дружининым Г.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно актом проверки от 21 марта 2018 г. № 108/11/29-2018, с приложенными схематическим чертежом земельного участка и фототаблицей, кадастровой выпиской о земельном участке, протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2018 г., а также иными материалами дела.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Дружинина Г.Е. правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Дружинина Г.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих, что Дружинин Г.Е. предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и совершал какие-либо действия, направленные на оформление права на земельный участок, либо устранения указанного нарушения в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что земельный участок был приобретен в 2007 году, границы установлены не были до межевания, проведенного в 2017 году, самовольно участок не занимал, забор он не устанавливал, и он ему не принадлежит, снести его он не мог, не влекут освобождение от административной ответственности, поскольку Дружинин Г.Е. имел возможность для соблюдения законодательства, регулирующего порядок пользования земельным участком, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имел возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле и исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины Дружинина Г.Е. в совершении административного правонарушения и допущенных существенных нарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу актов.

Наказание назначено Дружинину Г.Е. в минимальных пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного Дружининым Г.Е. административного правонарушения малозначительным судья районного не установил, судья краевого суда не усматривает оснований не согласиться с таким выводом.

Как верно указано судьей районного суда наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В связи с изложенным утверждение Дружинина Г.Е. о том, что на участке нет и не было построек, не складируется строительный материал и мусор, земельный участок площадью 167 кв м им не используется, следовательно, нарушение не повлекло вредных последствий, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку по своему характеру оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области охраны собственности и не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении Дружинина Г.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дружинина Г.Е. допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 03 мая 2018 г. № 108/11/29-2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Дружинина Г.Е. - без удовлетворения.

Судья - подпись