Решение по делу № 33а-9066/2019 от 21.06.2019

Судья Киселева О.О. Дело № 33а-9066/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.

рассмотрела материал по административному исковому заявлению Котлярова В.П., Дегтярева В.В., Бумажкина Ю.С., Вахненко А.В. к главе администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области Кузнецову С.В. о признании незаконным действия органа местного самоуправления

по частной жалобе представителя административных истцов Максимова М.М.

на определение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Котлярова В.П., Дегтярева В.В., Бумажкина Ю.С., Вахненко А.В. к главе администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области Кузнецову С.В. о признании незаконным действия органа местного самоуправления на основании п.3 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разъяснить заявителю положения ч.3 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Государственную пошлину, уплаченную представителем административных истцов, действующем на основании доверенности, Максимовым М.М., в размере 300 рублей согласно чек-ордеру от 24 мая 2019 года, в порядке п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, – возвратить представителю административных истцов, действующему на основании доверенности, Максимову М.М.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, просят признать незаконным распоряжение главы Нехаевского муниципального района Волгоградской области Кузнецова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года № № <...> «О назначении на должность муниципальной службы «Управляющий делами администрации Нехаевского муниципального района» Легчило Е.В..

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административных истцов Максимов М.М. оспаривает законность постановленного судьей определения, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из закреплённого ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч.ч.1 и 2 ст.1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч.1 и 3 ст.1 КАС РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Положением пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной норм не подлежат рассмотрению требования о признании незаконными решений, принятых по вопросу, не касающихся административных истцов.

Из текста административного искового заявления следует, что административные истцы оспаривают решение главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области о назначении на должность муниципальной службы Легчило Е.В.

Оспариваемое решение административным истцам не адресовано, каких-либо обязанностей на них не возлагает, обязательные предписания, влекущие определенные юридические последствия для истцов, не содержит. Распоряжение главы администрации фактически является приказом работодателя о приеме на работу Легчило Е.В.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение не нарушает и не затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Довод частной жалобы о нарушении прав административных истцов как налогоплательщиков, за счет средств которых осуществляется, в том числе, и финансирование муниципальной службы, основанием к отмене определения не является, поскольку был предметом исследования суда и ему дана правильная правовая оценка.

Иные доводы частной жалобы сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию административными истцами норм закона и не содержат сведений, влекущих отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов Максимова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи