Решение по делу № 2-2287/2013 от 02.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮгЭнергоМонтаж» к Шанталий В.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгЭнергоМонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Шанталий В.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что 15 июня 2012 года в 16 часов 30 минут в городе Краснодаре на улице Уральской произошло ДТП. В результате ДТП их транспортному средству марки L2H2M1 Пежо, регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки KIA PICANTO, регистрационный знак № регион, Шанталий В.Г.

Собственник автомобиля марки KIA PICANTO застраховал свою гражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства в ЗАО «Страховая группа УралСиб». Они обратились в филиал ЗАО «Страховая группа УралСиб» в городе Краснодаре за получением страхового возмещения. ЗАО «Страховая группа УралСиб» была проведена экспертиза для оценки стоимости восстановительного ремонта их транспортного средства. Рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Они обратились в ЗАО «Страховая группа УралСиб» в городе Краснодаре за выплатой страхового возмещения. 29 августа 2012 года им было выплачено <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, полагали возможным взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ЮгЭнергоМонтаж» - Буданов А.И., уточнил заявленные требования в связи с проведением судебной авто – технической экспертизы, просил взыскать с ответчика стоимость реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Шанталий В.Г. исковые требования не признал, считая их завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 15 июня 2012 года в 16 часов 30 минут в городе Краснодаре на улице Уральской произошло ДТП. В результате ДТП транспортному средству марки L2H2M1 Пежо, регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки KIA PICANTO, регистрационный знак <данные изъяты> регион, Шанталий В.Г., который застраховал свою гражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства в ЗАО «Страховая группа УралСиб». ООО «ЮгЭнергоМонтаж» обратилось в филиал ЗАО «Страховая группа УралСиб» в городе Краснодаре за получением страхового возмещения. ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» была проведена экспертиза для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. ЗАО «Страховая группа УралСиб» 29 августа 2012 года выплатило ООО «ЮгЭнергоМонтаж» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 4904 от 29 августа 2012 года.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная авто – техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Согласно заключения эксперта № 05-232/13 от 31 мая 2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля L2H2M1 Пежо, регистрационный знак <данные изъяты> регион, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из смысла ст. 1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Принимая во внимание указанную норму права, суд считает возможным взыскать с Шанталий В.Г. в пользу ООО «ЮгЭнергоМонтаж» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как в процессе рассмотрения дела были уменьшены заявленные требования, суд считает возможным взыскать с Шанталий В.Г. в пользу ООО «ЮгЭнергоМонтаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. На основании ст. 100 ГПК РФ с учётом категории дела и количества судебных заседания, суд считает возможным взыскать с Шанталий В.Г. в пользу ООО «ЮгЭнергоМонтаж» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В остальной части заявленных требований отказать.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шанталий В.Г. в пользу ООО «ЮгЭнергоМонтаж» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий