Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2011 ~ М-178/2011 от 25.03.2011

Страница

Дело № 156/11

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2011 года                                                             г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Савинова А.Л., при секретаре Гуляевой Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев заявление военнослужащего войсковой части (обезличено) (обезличено) Воробьева В… М… на действия командира войсковой части (обезличено) и начальника филиала № 2 ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее УФО МО РФ), связанные с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Из заявления Воробьева В.М., следует, что он считает незаконными действия руководителя федерального бюджетного учреждения - командира войсковой части (обезличено), связанные с невыплатой ему денежного довольствия в период с 01 ноября по 12 декабря 2010 года.

Основываясь на изложенном, Воробьев В.М., с учетом заявления о привлечении к делу начальника УФО МО РФ, просит восстановить его права и обязать начальника УФО МО РФ выплатить ему денежное довольствие за период с 01 ноября по 12 декабря 2010 года, исходя из его права на получение оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, надбавки за выслугу лет, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 160 процентов от должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения.

Командир войсковой части (обезличено), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд о причинах своей неявки не известил, доказательств, в обоснование оспариваемого решения не представил. В связи с изложенным, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие должностного лица и его представителя, по имеемым в деле доказательствам.

Из письменных возражений начальника УФО МО РФ следует, что он требований заявителя не признает, указывая на то, что денежное довольствие заявителю в оспариваемый период выплачивалось в порядке, установленном п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

Приказом ГК ВМФ № … от … декабря 2008 года (обезличено) Воробьев В.М. был зачислен в распоряжение командира войсковой части (обезличено).

Приказом командира войсковой части (обезличено) № … от … января 2010 года в редакции приказа того же должностного лица № … от … мая 2010 года Воробьеву В.М. была установлена выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 160 процентов от должностного оклада.

Как следует из справки довольствующего органа - федерального бюджетного учреждения - командира войсковой части (обезличено) № … от … декабря 2010 года Воробьеву В.М. не выплачено денежное довольствие за период с 01 ноября по 12 ноября 2010 года, в связи с истечением возможного срока нахождения его в распоряжении - на основании п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказов МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года). Денежное довольствие заявителю выплачено по 31 октября 2010 года.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 2 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» (утв. приказом МО РФ от 30 июня 2006 года № 200), денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячных и иных дополнительных выплат.

Пункт 46 вышеназванного «Порядка» предусматривает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности и процентная надбавка за выслугу лет, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы.

При этом установление статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы предельного срока нахождения военнослужащего в распоряжении соответствующего командира (начальника) не свидетельствует об отсутствии права военнослужащего на получение денежного довольствия за пределами указанных сроков, а лишь возлагает обязанность на соответствующих должностных лиц, либо решить вопрос о дальнейшем прохождении военной службы (а равно о его увольнении установленным порядком) либо продлить указанный срок выплаты денежного довольствия, в порядке, предусмотренном п. 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ. Следовательно, заявитель имел право на получение денежного довольствия в оспариваемый период в полном объеме.

Рассматривая вопрос возможного пропуска заявителем срока на оспаривание данных действий командования, суд исходит из того, в соответствии с п. 7 вышеназванного Порядка, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Таким образом, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть (обезличено) с … декабря 2010 года прекратило свою деятельность, связанную с выплатой денежного довольствия военнослужащим. С 01 января 2011 года функции по выплате денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в частях ЛенВМБ, в части касающейся, возложены на филиал № 2 ФБУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия». Следовательно, суд, в силу ст. 258 ГПК РФ считает необходимым возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя, связанных с невыплатой денежного довольствия на начальника УФО МО РФ.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, суд, с учетом вышеизложенных мотивов, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает в его пользу с УФО МО РФ судебные расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины за подачу заявления в суд, в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части (обезличено) (обезличено) Воробьева В… М… на действия командира войсковой части (обезличено) и начальника филиала № 2 ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» связанные с невыплатой денежного довольствия, - удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального бюджетного учреждения - командира войсковой части (обезличено), связанные с невыплатой Воробьеву В.М. денежного довольствия за период с 01 ноября по 12 декабря 2010 года.

Обязать начальника филиала № 2 ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» выплатить Воробьеву В.М. денежное довольствие за период с 01 ноября по 12 декабря 2010 года, исходя из его права на получение: оклада по последней занимаемой воинской должности, оклада по воинскому званию, надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере оклада по воинской должности, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 160 процентов от оклада по воинской должности.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с филиала № 2 ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу заявителя 200 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Председательствующий

                              судья                                            Савинов А.Л.