Решение по делу № 2-238/2020 от 02.07.2020

2-238/2020                                                                                                        .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя                                                                              03 августа 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием представителя истца Кобякова А. А. по доверенности, ответчика Синицына А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Синицыной В.В. к Синицыну А.Г., администрации муниципального образования «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Синицына В. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Синицыну А. Г., администрации муниципального образования «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (Далее – администрация МО «поселок Нижний Бестях») о признании сделки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «поселок Нижний Бестях» (продавец) и Синицыной В. В., Синицыным А. Г. (покупатели) был заключен договор передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью -------------- рублей. В результате сделки, она и Синицын А. Г. стали совместными собственниками земельного участка. На данном земельном участке расположена её квартира, принадлежащая ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, поэтому включение в договор передачи в собственность земельного участка Синицына А. Г. она считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к Синицыну А. Г. с просьбой передать свою долю земельного участка ей, но ответчик в установленный законом срок не ответил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию МО «поселок Нижний Бестях» о внесении изменений в договоре № №, но ей было отказано в связи с тем, что договор был оформлен в совместную собственность из-за того, что она принесла документы мужа. С действиями ответчиков она не согласна, т.к. в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Поскольку доли ответчика Синицына А. Г. в квартире нет, что подтверждается свидетельством о праве, то заключение договора передачи земельного участка в собственность в части передачи участка в совместную собственность является неправомерным.

Просит признать договор передачи земельного участка в собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи в совместную собственность Синицына А. Г. Считать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, собственностью Синицыной В. В.

В судебное заседание истец Синицына В. В. не явилась. Была извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила. Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы в связи с присутствием в суде её представителя по доверенности Кобякова А. А.

Представитель истца по доверенности Кобяков А. А. в суде полностью поддержал исковые требования истицы по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО «Поселок Нижний Бестях» в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, предоставив отзыв о том, что с исковым заявлением не согласен, т.к. согласно ч. 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса РФ, ст. 8 ГК РФ, земельный участок, переданный по договору купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Синицыной В. В., Синицыным А. Г. и администрацией МО «поселок Нижний Бестях» в период брака, не может считаться личной собственностью этого супруга. Договор был подписан добровольно обеими супругами более двух лет назад, оспариваемая сделка не противоречит требованиям действующего законодательства РФ. Кроме того, срок исковой давности на основании ч. – ст. 181 ГК РФ пропущен, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Синицын А. Г. в суде выразил согласие с исковыми требованиями истицы Синицыной В. В., просит удовлетворить, пояснив, что квартира принадлежит истице на праве собственности.

Суд, заслушав представителя истца Кобякова А. А., ответчика Синицына А. Г., изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ------------- квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Синицыной В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

Распоряжением заместителя главы МО «поселок Нижний Бестях» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Синицыной В.В., Синицыну А.Г. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного распоряжения между администрацией МО «поселок Нижний Бестях», Синицыной В.В., Синицыным А.Г. заключен договор № № о передаче в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью ------------- кв.м., с видом разрешенного использования: Жилая застройка в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка. Цена выкупа земельного участка составила ----------- рублей (л.д. 11-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Синицыным А.Г. и Синицыной В.В. на праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Синицына В. В. обратилась к Синицыну А. Г. с письмом о передаче своей доли или отказаться от права собственности на указанный земельный участок (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Синицына В. В. обратилась главе МО «поселок Нижний Бестях» о вынесении распоряжения об исправлении ошибки, допущенной в распоряжении и договоре, о передаче земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в совместное владение землей ошибочно включен её супруг Синицын А. Г., который не является долевым собственником квартиры и заявление на выделение земельного участка не писал (л.д. 20).

Письмом администрации МО «поселок Нижний Бестях» от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса РФ в удовлетворении обращения Синицыной В. В. отказано (л.д. 21).

В соответствии ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено в суде брак между супругами Синицынами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и не расторгнут.

В суд не предоставлен брачный договор, определяющий режим совместно нажитого имущества.

Тем самым, в действиях администрации МО «Поселок Нижний Бестях» при составлении договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушение права истицы Синицыной В. В., как собственника квартиры, не допущено.

Ссылка истца и представителя истца на абз. 2 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ основана на неправильном толковании закона.

Истец Синицына В. В. просит признать договор передачи земельного участка в собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи в совместную собственность Синицына А. Г.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Основания оспоримости устанавливаются законом. В частности, оспоримыми являются сделки, совершенные: с нарушением требований закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ); без необходимого по закону согласия, если из закона не следует, что они ничтожны или не влекут иных правовых последствий для лица, которое дает согласие (ст. 173.1 ГК РФ); с нарушением условий осуществления полномочий органом юридического лица (п. 1 ст. 174 ГК РФ); в ущерб интересам представляемого или юридического лица (п. 2 ст. 174 ГК РФ); под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ); под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Тем самым, из предоставленных доказательств истицей Синицыной В. В. судом не установлены основания, предусмотренные законом, для признания недействительным в части договор передачи земельного участка в собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, потому исковое заявление подлежит отказу в удвлетворении.

Также представителем ответчика администрации МО «поселок Нижний Бестях» - Колмаковым Ю. Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен Синицыной В. В. и Синицыну А. Г. в собственность на основании договора № № о передаче в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

Регистрация совместной собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривалась.

        Таким образом, истец Синицына В. В. о совершенной сделке узнала ДД.ММ.ГГГГ, то есть, истец должен был обратиться в суд с иском к ответчику до ДД.ММ.ГГГГ года, в течение одного года с момента как узнала о нарушении своих прав. Между тем, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Синицыной В.В. к Синицыну А.Г., администрации муниципального образования «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 03.08.2020.

Судья:          .                 В. Ю. Саввина

.