Решение по делу № 2-254/2024 (2-3713/2023;) от 06.09.2023

Дело № 2-254/2024

52RS0004-01-2023-002908-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г.Н. Новгород

Московское шоссе, д.111

Московский районный суд г. Нижнего Новгород: в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике Энс М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ККК о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилась в суд с иском к ККК взыскании задолженности.

В обоснование иска указала в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* с ответчиком состояла в браке. Брачные отношения прекращены с ЧЧ*ММ*ГГ* года. ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***.

Стоимость квартиры составила 1 500 000,00 рублей. Квартира приобреталась наличными денежными средствами в размере 450 000,00 рублей, часть средств в размере 1 050 000,00 рублей была оплачена из заемных денежных средств, полученных по кредитному договору * заключенному ЧЧ*ММ*ГГ*, между ОООи банком ВТБ 24 (ПАО). Ответчик являлся поручителем по указанному договору.

ЧЧ*ММ*ГГ* решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу * квартира была поделена между сторонами поровну по 1\2 доли каждому. После прекращения брачных отношений и раздела квартиры у ответчика перед истцом остались денежные обязательства. В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была произведена оплата задолженности в размере 293 941,29 рублей.

Поскольку квартира была поделена между сторонами поровну с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 146 970,64 рублей. (293 941,29 /2).

ЧЧ*ММ*ГГ*    года решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, по гражданскому делу *, по иску кредитора Банк ВТБ 24 (ПАО) к Истцу и Ответчику на вышеуказанное жилое помещение было обращено взыскание, ввиду неисполнения Истцом и Ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела истцом из личных денежных средств, была произведена оплата задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 450 000,00 рублей.

Таким образом, истцом уплачена часть задолженности в размере 225 000,00 рублей и часть задолженности ответчика в размере 225 000,00 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ*    года в рамках исполнения решения суда вышеуказанная квартира была реализована.

Продажная стоимость квартиры составила 2 529 280,00 рублей.

Истцом из личных денежных средств была оплачена задолженность Ответчика в размере 370 000,00 рублей.

Из личных денежных средств истца в солидарном порядке было исполнено обязательство ответчика перед кредитором Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 742 032,64 рублей. Истец с учетом уточнений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму задолженности в размере 742 032,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 131,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы задолженности Ответчика перед Истцом по обязательству уплаты денежных средств в размере 742 032,64 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 372,00 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 названного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Брачные отношения были прекращены ЧЧ*ММ*ГГ*. В период брака ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***

Стоимость квартиры составила 1 500 000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и распиской о получении денежных средств. Часть квартиры приобреталась сторонами наличные денежные средства в размере 450 000,00 рублей, оставшаяся сумма в размере 1 050 000,00 рублей была оплачена из заемных денежных средств, полученных по кредитному договору * заключенному ЧЧ*ММ*ГГ*, между ОООи банком ВТБ 24 (ПАО). Ответчик являлся поручителем по указанному договору, что подтверждает кредитным договором и договором поручительства.

ЧЧ*ММ*ГГ* решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу * квартира была поделена между сторонами поровну по 1/2 доли каждому.

После прекращения брачных отношений и раздела квартиры у ответчика перед истцом остались денежные обязательства. В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была произведена оплата задолженности в размере 293 941,29 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку квартира была разделена между сторонами поровну с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 146 970,64 рублей. (293 941,29/2).

ЧЧ*ММ*ГГ*    года решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, по гражданскому делу *, по иску кредитора Банк ВТБ 24 (ПАО) к Истцу и Ответчику на вышеуказанное жилое помещение было обращено взыскание, ввиду неисполнения Истцом и Ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела истцом из личных денежных средств, была произведена оплата задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 450 000,00 рублей, что подтверждается решением суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела истцом уплачена часть задолженности в размере 225 000,00 рублей и часть задолженности ответчика в размере 225 000,00 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ*    года в рамках исполнения решения суда вышеуказанная квартира была реализована.

Продажная стоимость квартиры составила 2 529 280,00 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи арестованного заложенного имущества * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* с истца была взыскана сумма вырученная от продажи квартиры в размере 1 608 843,83 рублей из которых 740 125,45 рублей были перечислены кредитору - Банку ВТБ, а сумма в размере 868 718,38 была возвращена истцу как излишняя.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, с Ответчика была взыскана сумма вырученная от продажи квартиры в размере 920 481,67 рублей из которых 51 808,78 рублей были удержаны в качестве исполнительского сбора, а сумма в размере 868 6672 возвращена как излишняя.

Истцом из личных денежных средств была оплачена задолженность Ответчика в размере 370 000,00 рублей. (740 125,45 рублей / 2)

Таким образом, из личных денежных средств истца в солидарном порядке было исполнено обязательство ответчика перед кредитором Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 742 032,64 рублей : 146 970,64 рублей ( ? от суммы списания со счетов и с карт) + 225 000,00 рублей (1/2 суммы уплаченной в процессе рассмотрения дела о взыскании задолженности) + 370 062,00 (1/2 удержаний в ходе исп. производства). Поскольку истцом фактически выплачена кредитору сумма, превышающая половину ее доли в данном обязательстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 742 032, 64 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ*    года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести уплату вышеуказанных денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, расчет проверен судом и является правильным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в размере 32 431,63 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* с ЧЧ*ММ*ГГ*. Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы задолженности ответчика перед истцом по обязательству уплаты денежных средств в размере 742 032,64 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощью в разумных пределах в размере 25 000 рублей. Расходы подтверждены договором об оказании возмездных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 372,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО к ККК о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ККК Адиль оглы (ИНН *) в пользу ООО (ИНН * в порядке регресса, сумму задолженности в размере 742 032,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 131,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ЧЧ*ММ*ГГ*., в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы задолженности ответчика перед истцом по обязательству, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 372,00 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2024г.