Решение по делу № 10-3136/2023 от 26.04.2023

Дело № 10-3136/2023 Судья Карандашова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             19 мая 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

защитника-адвоката Неуймина А.В.,

осужденного Степанова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рааб Е.В. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года, которым

СТЕПАНОВ    Илья Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

    - в несовершеннолетнем возрасте 07 ноября 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор Миасского городского суда Челябинской области от 3 июня 2020 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок один год один месяц, освобожденный 27 января 2021 года по отбытии наказания,

    - 29 апреля 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы на срок один год, освобожденный 19 ноября 2021 года по отбытии наказания,

    осужденный:

    - 28 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (семь преступлений) к лишению свободы на срок один год три месяца,

    - 15 марта 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), чч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2023 года) к лишению свободы на срок два года,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок два месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Степанову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 15 марта 2023 года, окончательно Степанову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Степанову И.А. изменена на заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Степанову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания Степановым И.А. наказания наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 15 марта 2023 года с 16 февраля 2023 года до 29 марта 2023 года, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ВЭР удовлетворены в полном объеме. Взыскано со Степанова И.А. в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1885 рублей 19 копеек.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ГЕН удовлетворены в полном объеме. Взыскано со Степанова И.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 4063 рубля 80 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника-адвоката Неуймина А.В. и осужденного Степанова И.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, прокурора Ефименко Н.А., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Степанов И.А. признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества АО «<данные изъяты>» на сумму 1885 рублей 19 копейки, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 4063 рубля 80 копеек.

    Преступления совершены 22 декабря 2022 года и 11 января 2023 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рааб Е.В. считает приговор несправедливым и подлежащем отмене в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания Степанову И.А. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, личности ее подзащитного, мнения потерпевших о наказании, возможно применение наказания не связанного с лишением свободы. Считает, что находясь на свободе, Степанов И.А. сможет возместить причиненный ущерб, а также продолжать осуществлять помощь своей больной матери в уходе и заботе за несовершеннолетними братьями и сестрами.

В возражениях государственный обвинитель Павлова А.В. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, указывает о том, что приговор является законным и обоснованным, так как суд исследовал все характеризующие Степанова И.А. материалы, в том числе и состояние здоровья его матери, признал их в качестве смягчающих наказание. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора исходя из следующего.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного акта и протокола судебного заседания, в ходе дознания, а также в судебном заседании осуждённый Степанов И.А. полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях и согласился с объемом предъявленного обвинения.

    Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения Степанова И.А. по ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ и о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Степанову И.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Ссылка адвоката на то, что суд оставил без внимания состояние здоровья матери Степанова И.А. неосновательна, поскольку суд, при назначении наказания, учел данное обстоятельство в качестве смягчающего. Как учел и наличие несовершеннолетних братьев и сестер, в воспитании которых Степанов И.В. принимает участие.

Суд не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Окончательное наказание Степанову И.А. назначено с учетом положений чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд оставил без внимания мнение потерпевших относительно наказания, неосновательна, поскольку суд, при назначении наказания не связан мнением потерпевшего.

Наказание осужденному назначено в размере далеком от максимального, по своему виду и размеру, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному правильно назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года в отношении осужденного СТЕПАНОВА Ильи Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рааб Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий