Решение по делу № 1-9/2023 (1-336/2022;) от 01.11.2022

№ 1-9/2023 УИД 03RS0009-01-2022-002853-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 07 февраля 2023 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарями Агаповой С.В., Коптел М.М.,

с участием государственного обвинителя Фазуллина Р.К.,

подсудимой Идиятуллиной А.А.,

защитника в лице адвоката Скоробогатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Идиятуллиной А.А., <данные изъяты> судимой:

- 14 апреля 2014 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, с учетом внесенных изменений, по ч. 2 ст. 228 (за два преступления), ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 27 апреля 2015 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 апреля 2014 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 14 августа 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 13 апреля 2021 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за два преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 апреля 2021 г. приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за два преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 августа 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебей Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 10 марта 2022 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ст. 158.1 (за три преступления), ч. 1 ст. 228 (за два преступления), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13 апреля 2021 г., 29 апреля 2021 г. и 26 августа 2021 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29 марта 2022 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 марта 2022 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

установил:

Идиятуллина А.А. совершила незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №6, выступающий в качестве условного покупателя при проведении сотрудниками отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», зная о преступной деятельности Идиятуллиной А.А., связанной с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, посредством сотовой связи договорился с последней о приобретении у нее сильнодействующего вещества «тропикамид», с условием, что денежные средства будут переданы из рук в руки при встрече.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 56 мин. Идиятуллина А.А., находясь около здания гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, незаконно сбыла путем передачи из рук в руки Свидетель №6 сильнодействующее вещество «тропикамид» массой <данные изъяты> гр., находящееся в полимерном флаконе, получив при этом от последнего денежные средства в сумме 500 рублей.

Непосредственно после совершения преступления Идиятуллина А.А. была задержана сотрудниками полиции, а сильнодействующее вещество Свидетель №6 добровольно выдал сотрудникам полиции.

«Тропикамид» и все лекарственные формы, какими бы фирменными (торговыми) названиями они не обозначались, в состав которых он входит в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами, а также все смеси и растворы, содержащие «тропикамид» независимо от их концентрации внесен в Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 г. Этим же постановлением Правительства РФ установлено, что крупный размер данного сильнодействующего вещества образует масса свыше 1 гр.

Виновность подсудимой в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая Идиятуллина вину признала и показала, что ранее никогда не занималась сбытом сильнодействующих средств. Ей известно о том, что «тропикамид» запрещен к свободной продаже и его нельзя купить без рецепта. Однако о том, что он является сильнодействующим веществом, она не знала. Данное вещество она приобретала для своего лечения, а не для сбыта. Часть она употребила, а другая часть оставалась у нее. На продажу флакона с «тропикамидом» ее подтолкнуло ее заболевание, требующее лечения. Так как денег на приобретение лекарств у нее не было, она решила продать его знакомым наркоманам. Она сама потребляла наркотики, и ей известно, что при добавлении «тропикамида» в наркотики эффект от их употребления усиливается. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила знакомому наркоману, предложила ему «тропикамид». Тот согласился, она назначила ему встречу возле гостиницы. Они встретились, она передала ему «пузырек», а он ей деньги в сумме 500 рублей (четыре купюры по сто и две купюры по пятьдесят рублей). На обратном пути ее задержали сотрудники полиции. Денежные средства у нее также изъяли.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился человек и сообщил, что подсудимая занимается продажей сильнодействующего вещества. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Подготовка к закупке проходила в отделе полиции. Были приглашены понятые, у условного покупателя уточнены все данные, провели его досмотр и осмотр денежных средств. На проведение названного мероприятия денежные средства были выделены отделом полиции. Он их пометил, выписал номера на отдельный бланк. После подготовки к мероприятию контрольному покупателю позвонила женщина, и те договорились о встрече по <адрес>, возле гостиницы. Там должна была состояться передача указанного вещества. Они приехали на местность с понятыми, начали вести наблюдение. Далее на обговоренное место подошла подсудимая, она была одета в белую куртку, на ней был капюшон и медицинская маска. Он зрительно наблюдал за происходящим. После того, как те поговорили, произошла передача предмета. Он видел, как подсудимая из рук в руки передавала условному покупателю какой-то предмет. После те разошлись, подсудимая пошла дальше, а условный покупатель направился к ним. Покупатель сел к ним в машину и сообщил, что сбыт произошел путем передачи флакончика. Он направился в отдел, где условный покупатель выдал данное вещество. Условным покупателем также был выдан телефон с аудиозаписью, которая была перенесена на диск. При проведении оперативно-розыскного мероприятия также производилась видеозапись. Подсудимую сразу задержали. В дальнейшем по месту ее проживания обнаружили флакон от указанного сильнодействующего вещества.

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный, в судебном заседании показал, что принимал участие в проведении обозначенного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного на основании потупившей информации от гражданина. После составления необходимых документов провели досмотр условного покупателя, при котором ничего не было, также откопировали денежные средства в сумме 500 рублей и в присутствии понятых передали их условному покупателю, затем выехали на место по <адрес>. Он из служебной машины наблюдал и видел, как подсудимая Идиятуллина подошла на место, передала условному покупателю «тропикамид», за что тот передал ей денежные средства. После передачи условный покупатель сел в служебную машину и выдал приобретенное вещество. После задержания подсудимой была вызвана следственно-оперативная группа, затем при понятых у подсудимой были изъяты денежные средства. Данные денежные средства они сравнили, номера совпали с помеченными. Далее был проведен осмотр квартиры, где проживала подсудимая, в ходе которого была изъята упаковка от «тропикамида»,

Свидетель Свидетель №3, начальник отдела по контролю за оборотом наркотиков, в судебном заседании показал, что также принимал участие в проведении данного мероприятия. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация о том, что неизвестная женщина занимается сбытом сильнодействующего вещества. Было принято решение о проведении контрольной закупки. Условный покупатель согласился принять участие в мероприятии при условии сохранения его личности в тайне. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции пригласили понятых, при них досмотрели условного покупателя, при досмотре был обнаружен телефон «Самсунг», произвели пометку денежных средств, путем копирования денежных средств, составили документы, где все присутствующие лица расписались. Далее условному покупателю поступил звонок от женщины, которая назначила место встречи по <адрес>. Они совместно с понятыми и покупателем выехали на место. Условный покупатель, прибыв на место, вышел из автомобиля. Через некоторое время на место подошла подсудимая. Их встреча фиксировалась на видеозапись. Между условным покупателем и подсудимой произошел диалог, затем по движениям их рук он понял, что последняя передала тому из рук в руки «тропикамид». После они совместно с понятыми и условным покупателем уехали в отдел полиции, где последний выдал флакон «тропикамида», который приобрел у Идиятуллиной. У условного покупателя также был изъят телефон, на котором была установлена программа с аудиозаписью. Запись была прослушана, записана на диск.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №6» в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. ему позвонила Идиятуллина и сообщила, что у нее есть «тропикамид». По данному поводу он связался с сотрудниками полиции. В отделе полиции сотрудники при понятых провели его досмотр, при котором у него ничего обнаружено не было. Затем ему передали ранее помеченные четыре купюры по сто и две купюры по пятьдесят рублей. Идиятуллина ему позвонила сама и предложила данное вещество, затем назначила встречу на <адрес>. Они с ней встретились в обеденное время, с 12 до 13 часов, возле гостиницы возле дома № № Около входа в гостиницу он передал подсудимой деньги, а та передала ему в руки флакончик с «тропикамидом». После в отделе полиции он выдал этот флакон.

Из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Они проследовали в служебный кабинет в отделе полиции, где на тот момент находился ранее неизвестный мужчина, который представился Свидетель №6. Далее сотрудник полиции пояснил, что Свидетель №6 будет выступать в роли условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а именно будет приобретать сильнодействующее вещество. Далее сотрудник полиции разъяснил участникам права, обязанности и ответственность. Перед началом личного досмотра Свидетель №6 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем. Свидетель №6 пояснил, что у него ничего запрещенного при себе не имеется, при этом у него имеется мобильный телефон, в котором имеется приложение, записывающее аудиоразговоры. В ходе досмотра ничего запрещенного у Свидетель №6 обнаружено не было. После чего, сотрудник полиции составил акт досмотра, с которым все ознакомились и расписались после прочтения. Далее была осуществлена пометка 500 рублей, путем копирования и переписи серий и номеров денежных купюр в количестве 4 штук номиналом 100 рублей каждая и 2 штук номиналом по 50 рублей. После пометки денежные средства были переданы Свидетель №6 по акту, с которым все ознакомились. Далее Свидетель №6 позвонил предполагаемый сбытчик, в ходе разговора те договорились о встрече около гостиницы по адресу: <адрес>. Они все на служебном автомобиле отправились к условленному месту, припарковались вдоль гостиницы. Свидетель №6 вышел из машины и направился к месту встречи. К тому через несколько минут подошла женщина. Свидетель №6 передал той женщине денежные средства, а та достала из правого кармана куртки светлый полимерный флакончик, который передала Свидетель №6. После те разошлись. Все это было зафиксировано при помощи видеосъемки из автомобиля одним из сотрудников. Сев в автомобиль, Свидетель №6 сказал, что сбыт произошел. При этом он показал полимерный флакон с жидкостью. Также он пояснил, что передал женщине ранее помеченные денежные средства, а та в ответ передала ему указанный флакон. Затем они проследовали в отдел полиции, где Свидетель №6 пояснил, что желает добровольно выдать полимерный флакон с жидкостью светлого цвета, приобретенный на ранее помеченные денежные средства в ходе «Проверочной закупки» у предполагаемого сбытчика. Данный флакон был упакован в бумажный конверт, опечатанный отрезками бумаги с оттиском печати, снабженный пояснительной надписью, на котором они расписались. Также Свидетель №6 предоставил свой телефон и пояснил, что в нем при помощи специального приложения записаны разговоры с женщиной, которая предложила ему приобрести у нее сильнодействующее вещество «тропикамид» за 500 рублей и для этого они договорились о встрече возле гостиницы. Данные аудиозаписи в присутствии понятых были прослушаны и записаны на диск. Также на том же компьютере была ими просмотрена видеозапись встречи Свидетель №6 и женщины, произведенная в процессе оперативно-розыскного мероприятия. Данная видеозапись была также перекопирована на диск. Диски были упакованы в различные бумажные конверты, опечатаны. Сотрудник полиции составил акт выдачи. Они ознакомились с данным актом, замечаний не поступило (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она принимала участие в качестве незаинтересованного лица при осмотре места происшествия, где у Идиятуллиной были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей четырьмя купюрами по 100 и двумя купюрами по 50 рублей. Все участники осмотра поставили подписи в протоколе. Далее они проехали по месту проживания Идиятуллиной по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции изъяли упаковочную коробку из-под флакона с сильнодействующим веществом «тропикамид». Они также поставили подписи в документах (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работала дознавателем, заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ позвонил начальник смены дежурной части и сообщил, что по адресу: <адрес>, в ходе «проверочной закупки» задержана женщина, предположительно сбывшая сильнодействующее вещество. Она выехала на место происшествия со специалистом. По прибытии на место она в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия, в ходе которого у Идиятуллиной были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, четырьмя купюрами по 100 и двумя купюрами по 50 рублей. Затем они по указанию Идиятуллиной проехали в квартиру, где та проживала, по адресу: <адрес>, Она провела осмотр данной квартиры, в ходе чего была изъята картонная упаковочная коробка с надписью «тропикамид» (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 установлено, что подсудимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в общежитии по адресу: <адрес> (т. № л.д. №).

Показания свидетелей под псевдонимами «Свидетель №7» и «Свидетель №8» значения для установления фактических обстоятельств уголовного дела и квалификации действий подсудимой не имеют (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 56 мин. в дежурной части отдела МВД России по <адрес> зарегистрированы телефонное сообщение и рапорт оперуполномоченного полиции о задержании Идиятуллиной, сбывшей условному покупателю сильнодействующее вещество (т. № л.д. №).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при наличии достаточных оснований, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с руководителем отдела полиции согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении подозреваемой в осуществлении незаконной деятельности в сфере оборота сильнодействующих веществ (т. № л.д. №).

О проведении соответствующего оперативного мероприятия руководителем отдела полиции утверждено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре условного покупателя Свидетель №6, проведенном в период времени с 11 ч. 10 мин. до 11 ч. 42 мин., при нем ничего обнаружено не было (т. № л.д. №).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему светокопий, в период времени с 11 ч. 44 мин. до 12 ч. 25 мин. денежные средства в сумме 500 рублей (4 купюры по 100 и 2 по 50 рублей) помечены путем копирования и переписывания серий и номеров купюр, переданы условному покупателю (т. № л.д. №).

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 в период времени с 13 ч. 01 мин. до 13 ч. 40 мин. выдал сотрудникам полиции полимерный флакон с надписью «Тропикамид» (т№ л.д. №).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено под наблюдением и контролем отдела МВД России по <адрес> (т. № л.д. №).

Все документы вышеуказанных мероприятий были рассекречены и переданы дознавателю (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, на котором подсудимая сбыла сильнодействующее вещество (т. № л.д. №).

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Идиятуллиной установлено состояние опьянения (т. № л.д. №).

По добровольно выданному условным покупателем Свидетель №6 веществу проводились исследование и судебная экспертиза.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость содержит в своем составе сильнодействующее вещество «тропикамид» массой <данные изъяты> гр. (т. № л.д. №).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, где была задержана Идиятуллина. У нее изъяты денежные средства в сумме 500 рублей. Серии и номера купюр совпадают с ранее помеченными средствами (т. № л.д. №).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены все изъятые по делу предметы, а также документы оперативно-розыскной деятельности. Осмотренные предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, где проживала подсудимая, обнаружена и изъята небольшая картонная упаковка с надписью «Тропикамид». Она осмотрена согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством (т. № л.д. №).

Допросив подсудимую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, данных на досудебной стадии производства, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину Идиятуллиной в совершении преступления установленной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, получены в соответствии с законом. Исследовав их по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия сотрудников полиции были направлены на пресечение незаконных действий подсудимой, проведены в полном соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности. Со стороны полиции действий, свидетельствующих о возможной провокации в отношении подсудимой с целью побудить ее к совершению преступления, не допущено. Из уголовного дела видно, что инициатором продажи была сама подсудимая. Таким образом, результаты оперативной деятельности необходимо признать допустимыми доказательствами, и они могут быть положены в основу приговора наряду с иными доказательствами.

Изъятие сильнодействующего вещества проведено по установленной законом процедуре, с привлечением понятых, надлежащим образом зафиксировано в протоколе следственного действия, замечаний к которому не поступило. На основании заключения компетентного эксперта установлен вид данного вещества, в соответствии с нормативным актом его точная масса.

Доводы подсудимой о том, что она не знала, что проданное ею вещество является сильнодействующим, не освобождает ее от уголовной ответственности за содеянное.

Действия Идиятуллиной суд квалифицирует как незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234УК РФ.

Вмененные ей признаки «незаконные приобретение и хранение в целях сбыта» суд исключает, так как обязательных элементов их объективной стороны (время, место, период и иные) по делу не установлено. Кроме того, обязательным признаком при совершении указанных действий является наличие цели сбыта. Подсудимая же показала, что изначально приобрела сильнодействующее вещество без какой-либо цели, часть употребила сама, и лишь затем решила продать его ввиду финансовой необходимости. Указанные показания ничем не опровергнуты.

Согласно комиссионной судебно-психиатрической экспертизе подсудимой, она каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Сомнений в ее психической полноценности у суда и не возникло, в связи с чем подсудимая подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковым суд учитывает признание подсудимой своей вины и наличие у нее тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. По своему виду рецидив опасный, так как настоящее тяжкое преступление Идиятуллина совершила, будучи осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и данные о личности: Идиятуллина <данные изъяты>

Правовых оснований для назначения условного наказания, исходя из вида рецидива, согласно положениям ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется. Кроме того, подсудимая уже осуждена к лишению свободы и приступала к его отбыванию.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о верхнем пределе наказания при наличии определенных смягчающих условий, а также правила ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления применены быть не могут ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства. При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных условий для применения ч. 3 указанной нормы.

Не имеется по делу и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания нормы ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а в срок наказания зачесть время содержания под стражей и отбытую часть наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и по правилам ст. 72 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым запрещенное вещество подлежит уничтожению, а денежные средства – передаче по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Идиятуллину А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 г., Идиятуллиной А.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденной меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания, а также отбытое наказание по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 г.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения отдела полиции, кроме денежных средств, уничтожить; денежные средства 500 рублей возвратить по принадлежности в отдел полиции; хранящиеся в уголовном деле оставить в его материалах.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 года приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года в отношении Идиятуллиной А.А. изменен, дополнительно зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Давлекановского районного суда от 29 апреля 2021 года, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговорам Белебеевского городского суда от 10.03.2022 года и 29 марта 2022 года, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной и её защитника- без удовлетворения.