Решение по делу № 2-266/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-266/2023                             Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Бердниковой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Бердниковой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Бердниковой ФИО6 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно договору, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора.

Заемщиком обязанность по уплате кредитного договора не исполняется, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 270 950 руб. 15 коп., в том числе: 237471 руб. 76 коп. - просроченный основной долг., 33478 руб. 39 коп. – просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бердниковой ФИО7 и взыскать с ответчика Бердниковой ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 270 950 руб. 15 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 909 руб. 95 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бердникова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления анкеты на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Бердниковой ФИО10Заемщик) был заключен кредитный договор. Согласно договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев в под 14,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7121 руб. 24 коп., ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д.8,9).

К кредитному договору приложены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.10-39).

Из копии лицевого счета клиента следует, что ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, перечислив Бердниковой ФИО11. заемные средства в размере 300 000 руб. (л.д.42).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Бердниковой ФИО12 числится задолженность в размере 270 950 руб. 15 коп., в том числе: 33 478 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 237471 руб. 76 коп. - просроченный основной долг (л.д. 52).

Из движения основного долга и срочных процентов по счету клиента следует, что Бердниковой ФИО13 с февраля 2022 года допускалась просрочка платежа, а также поступал платеж не в полном размере, а с июня 2022 года погашение кредита прекратилось (л.д.52 оборот-54).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил Бердниковой ФИО14 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора (л.д.51).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Бердниковой ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору всего в сумме 260014 руб. 78 коп. отменен в связи с поступившим возражениями от должника (л.д.7).

Согласно п.п. «а» п.4.2.3 Общих условий, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, то истец вправе требовать расторжения договора с заемщиком Бердниковой ФИО16 исполнения обязательств по кредитному договору и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена по платежному поручению государственная пошлина в сумме 11 909 руб.50 коп. (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 909 руб.50 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Бердниковой ФИО17 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Бердниковой ФИО20.

Взыскать с Бердниковой ФИО18 (паспорт серии 57 03 №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 270 950 руб. 15 коп.

Взыскать с Бердниковой ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 909 руб.50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-266/2023