Решение по делу № 22К-1029/2022 от 01.02.2022

Судья Тотьмянина Т.В.

Дело № 22К-1029

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе С. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года, которым

С., родившемуся дата в ****,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 1 суток, то есть по 25 февраля 2022 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого С. и адвоката Белева В.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного расследования С. обвиняется в краже 2026 рублей с банковского счета М.

25 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

27 ноября 2021 года С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

28 ноября 2021 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по 25 декабря 2021 года.

30 ноября 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

21 декабря 2021 года С. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до окончания срока предварительного следствия, то есть по 25 января 2022 года.

13 января 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 25 февраля 2022 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей на период предварительного следствия, то есть по 25 февраля 2022 года в связи с необходимостью ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ, а также составления обвинительного заключения, и отсутствием оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

24 января 2022 года судьей Кудымкарского городского суда Пермского края указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе С., полагая, что судебное решение не основано на законе, поставил вопрос об его отмене, при этом доводов в обосновании своей позиции не привел.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. просил применить к нему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Приведенные положения закона при принятии решения в отношении С. судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Ходатайство о продлении С. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Из представленных материалов следует, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности – краже денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему; за это преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; ранее судим, в том числе за преступления против собственности; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется посредственно; официального, гарантированного источника дохода не имеет; замечен в употреблении спиртных напитков; нарушил ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, что послужило основанием для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, сославшись на конкретные, фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь возможного наказания, - скрыться от органа предварительного следствия и суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении С. более мягкой меры пресечения, в судебном решении приведены. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, поскольку с учетом вышеизложенного считает, что лишь избранная судом мера пресечения может обеспечить цели уголовного судопроизводства, а иная, более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения обвиняемого на данной стадии уголовного судопроизводства.

Данных, свидетельствующих о том, что С. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого С., не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по иным основаниям.

Суд первой инстанции, приняв решение о продлении С. меры пресечения, неверно исчислил общий срок содержания под стражей, который с учетом периода содержания под стражей, включая день задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с учетом положений ст. 109, 128 УПК РФ, составляет 2 месяца 6 суток.

В остальной части постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года в отношении С. изменить, уточнив общий срок содержания под стражей – 2 месяца 6 суток, то есть до 25 февраля 2022 года.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции; обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись