Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2018 (2-3540/2017;) ~ М-3194/2017 от 13.10.2017

№ 2-36/2018

РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.

с участием истца Головиной Н.В.,

представителя истца Алексеева А.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Добродом», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Головина Н.В. обратилась в суд с учетом уточнений к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Добродом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу <адрес>. С мая 2017 года в их доме проводился капитальный ремонт кровли. В результате атмосферных осадков квартира была неоднократно затоплена, в связи с чем пришла в негодность внутренняя отделка ее квартиры. Согласно произведенной ею оценке, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры с учетом износа составляет 74 350 руб. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд, и, поскольку по причине некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли ей причинен ущерб заливом квартиры, она просит взыскать с ответчиков возмещение ущерба в сумме 74 350 руб., в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., штраф, а также возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 руб. и услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 2-4, 150).

    Определением суда от 16 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СтройДекорМеталл» (л.д. 68).

    Определением суда от 22 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 180).

    В судебном заседании истец Головина Н.В. и ее представитель адвокат Алексеев А.В., действующий на основании ордера № 3571 от 01.11.2017 г. (л.д. 55), заявленные требования поддержали частично по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на взыскании возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, предъявленные требования к ООО «Добродом» не поддержали.

    Представитель ответчика ООО «Добродом», уведомленный наличии в производстве суда гражданского дела, а также о времени и месте судебного заседания по адресу нахождения юридического лица (л.д. 137, 155, 181-183, 192), в суд не явился по неизвестной причине, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратом отзыва либо возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, извещенный о дате и времени судебного заседания (л.д. 194), в зал суда не явился. В направленном отзыве представитель фонда Бекасов С.С., действующий на основании доверенности от 09.01.2017 г. (л.д. 96), против удовлетворения требований Головиной Н.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края возражал, ссылаясь на то, что 09.12.2016 г. между Региональным фондом и ООО «Добродом» был заключен договор № 131-КР на оказание услуг на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, по которому подрядная организация приняла обязательства произвести капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> со сроками начала работ - 03.04.2017 г., окончания работ - 11.07.2017 г. Полагает, что в соответствии с положениями ст. 740, 755, 1064 ГК РФ ООО «Добродом» как подрядчик и причинитель вреда несет перед истцом ответственность по возмещению ущерба, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию в пользу Головиной Н.В. с непосредственного причинителя вреда ООО «Добродом» (л.д. 94-95).

    Представители третьих лиц ООО УК «Сибирь», ООО «СтройДекорМеталл», ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные о дате и времени судебного заседания (л.д. 181,184), в зал суда не явились, отзыва либо возражений по исковым требованиям не представили.

    Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Головиной Н.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из материалов дела, истец Головина (до брака В.) Н.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 июля 2013 года (л.д. 7,8).

    Распоряжением Правительства Красноярского края от 16 сентября 2013 г. N 648-р в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, создан Региональный фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, утвержден устав данного фонда.

    Постановлением Правительства Красноярского края от 01 октября 2015 года №502-п утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2016, 2017 годы, в которую включен и многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

    Указанный краткосрочный план был разработан в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №709-п, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объемов государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

    Плановым сроком реализации мероприятий, предусмотренных краткосрочным планом на 2017 год, являлось 31 декабря 2017 года. Предельный срок проведения (завершения) капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлен 31 декабря 2018 года.

    В целях организации проведения работ по капитальному ремонту, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в соответствии с Порядком привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 30 апреля 2015 года № 216-П, провел конкурс на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, в том числе и в <адрес>.

    Победителем конкурса на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах признано ООО «Добродом», с которым Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края 09 декабря 2016 года был заключен договор № 131-КР подряда на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (л.д. 106-115).

    В соответствии с п. 1.1, 1.2.1 указанного договора подрядчик ООО «Добродом» обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши, а заказчик – Региональный фонд КРМДКК - обеспечить приемку и оплату выполненных работ. Срок выполнения работ установлен в 100 дней в соответствии с графиком производства работ (п. 2.1. договора). В отношении <адрес> график выполнения работ устанавливал сроки с 03.04.2017 г. по 11.07.2017 г. (л.д. 102).

    Согласно п. 3.4.12 указанного договора ООО «Добродом» принял на себя обязательства нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства РФ и условий настоящего договора на весь период выполнения работ по настоящему договору и до истечения гарантийного срока, самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком работ на объекте.

    Пунктом 3.4.29 договора подряда ООО «Добродом» принял на себя обязательства возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору.

    26 апреля 2017 г. ООО «Добродом» заключило с ООО «СтройДекорМеталл» договор субподряда по проведению ремонтных работ, в соответствии с условиями которого уже ООО «СтройДекорМеталл», как субподрядчик, приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных дома, в том числе в <адрес>, а ООО «Добродом», выступая по договору в качестве генерального подрядчика, обязалось обеспечить приемку и оплату указанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 74-82).

    Как установлено судом, при проведении работ по капитальному ремонту крыши субподрядной организацией ООО «СтройДекорМеталл» в мае, июне и июле 2017 года, неоднократно происходило затопление квартиры истца водой, в результате чего была испорчена внутренняя отделка квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования технического состояния квартиры истца от 25.05.2017 г., 01.06.2017 г., 02.06.2017 г., 08.06.2017 г., 11.06.2017 г., 21.06.2017 г., 22.06.2017 г., 01.07.2017 г., 05.07.2017 г., 15.07.2017 г., 16.07.2017 г., 18.07.2017 г., 19.07.2017 г., 24.07.2017 г., зафиксировавшими факты затопления квартиры истца в результате выпадения атмосферных осадков при капитальном ремонте крыши (л.д. 9-22).

    Акт проведения строительного контроля по капитальному ремонту объекта, многоквартирного дома от 05.07.2017 г. был составлен в присутствии главного специалиста строительного контроля Регионального фонда КРМДКК А.А. Стеценко и представителя ООО «Добродом», из которого следует, что в 2-х комнатной квартире присутствуют повреждения потолочного натяжного покрытия, многочисленные следы отставания обоев от стен, повреждение полового покрытия в следствие подтоплений атмосферными осадками. Причиной подтоплений является нарушение подрядной организацией ООО «Добродом» технологии производства работ (л.д. 17).

    В связи с причиненным в результате затопления квартиры ущербом истица 07.09.2017 г. обратилась в ООО «Добродом» с претензией о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда (л.д. 46,47,48), а 14.12.2017 г. - с претензией к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (л.д. 158,159,160).

Согласно отчету № 17-2886, выполненному ИП Кирилловой И.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 74 350 рублей (л.д. 24-45). Данное заключение, объем причиненных повреждений отделке квартиры и стоимость их устранения ответчиками не оспорены.

    Определяя лицо, с которого подлежит взысканию сумма ущерба, суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

    Положениями главы 17 ЖК РФ урегулированы формирование фондов капитального ремонта региональным оператором, деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

    Согласно частям 1 - 3 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

    Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (части 5 и 6 статьи 178 Жилищного кодекса РФ).

    Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, и согласно пунктам 3 и 4 данной нормы к их числу отнесено: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

    В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

    В силу пунктов 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

    Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (ч. 3 ст. 179 ЖК РФ).

    Согласно ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1), субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи (часть 2).

    Часть 6 ст. 182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определениях от 20.06.2017 г. и 05.09.2017 г., ответственность регионального оператора по возмещению ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего выполнения капитального ремонта привлеченными подрядными организациями, возникает в соответствии с приведенными положениями ст. 188 ЖК РФ и общими правилами ответственности, предусмотренными гл. 25 ГК РФ в соответствии с принципом полного возмещения убытков независимо от размера внесенных собственником взносов на капитальный ремонт и момента подписания акта приемки выполненных работ.

    Таким образом, поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши, привлек для выполнения работ подрядную организацию ООО «Добродом», с которым заключил договор подряда на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в силу положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края отвечает за действия подрядной организации, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении ущерба от затопления квартиры, взыскав в пользу истца с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края 74 350 руб. в пределах заявленных требований, в удовлетворении исковых требований    к ответчику ООО «Добродом» отказать.

    При этом суд учитывает, что в соответствии с полисом страхования № V04124-000279-0001, выданным 03.04.2017 г. ООО СК «ВТБ Страхование», страховым случаем является наступление гражданской ответственности ООО «Добродом» за причинение вреда жизни/здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде или здоровью животных, растений, объектам культурного наследия либо за убытки, возникшие у регредиента, который в соответствии в соответствии с законодательством РФ возместил причиненный вред и выплатил компенсацию сверх возмещения вреда. Следовательно, поскольку суд приходит к выводу о наличии в данном случае ответственности      Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края по возмещению причиненного истцу вреда, который на момент рассмотрения дела фактически не возмещен, то полагает, что наличие страхования ответственности ООО «Добродом» не влияет на правовую природу спора и не изменяет обязанности Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

    Разрешая требования Головиной Н.В. о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

    С учетом изложенных выводов о распределении между ответчиками ответственности по возмещению вреда и правовой природы возникших отношений, обязанность Регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу Головиной Н.В., следует из обязательства по причинению вреда, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителем Головиной Н.В. по возмездному договору, заключенному с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, следовательно, к спорным отношениям по возмещению вреда между Региональным оператором и собственником помещения в многоквартирном доме не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" о возмещении исполнителем морального вреда, уплате неустойки и штрафа.

    В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Ввиду отсутствия в возникших отношениях из причинения вреда имуществу собственника жилого помещения в многоквартирном доме оснований признать Регионального оператора организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителю по возмездному договору, поскольку спорные правоотношения являются деликтными, что согласуются с положениями части 6 статьи 182, части 3 статьи 179 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, с учетом позиции истца,    представляется необходимым в удовлетворении исковых требования Головиной Н.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Добродом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истицей представлена квитанция об оплате в кассу Западной региональной коллегии адвокатов по соглашению за оказание услуг 15 000 руб. (л.д. 49). Кроме того, Головиной Н.В. понесены расходы по оплате услуг по составлению отчета об определении рыночной стоимости причиненного ущерба на сумму 4 500 руб., что также подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 41).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п.п. 11, 13, 21 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае представителем истца были подготовлены и предъявлены в суд исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, также адвокат Алексеев А.В.    участвовал при подготовке дела к слушанию 01.11.2017 г. и 11.12.2017 г., в судебных заседаниях 16.11.2017 г., 22.01.2018 г., 06.02.2018 г.

При определении размера возмещения судебных расходов суд принимает во внимание состоявшееся решение об удовлетворении исковых требований Головиной Н.В. о возмещении ущерба характер и сложность дела, а также количество и продолжительность состоявшихся по делу трех судебных заседаний с участием представителя истца, и полагает, что указанные судебные расходы на оплату услуг представителя Головиной Н.В. подлежат возмещению в полном размере.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца, составляет: 74 350 руб. (материальный ущерб) + 19 500 руб. (судебные расходы) = 93 850 руб.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 430,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Головиной Н. В. возмещение ущерба 74 350 рублей, возмещение судебных расходов 19 500 рублей, всего взыскать 93 850 (девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, в остальной части иска отказать.

    Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 2 430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 50 копеек.

     В удовлетворении требований Головиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Добродом» о возмещении ущерба, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                         Е.А. Ирбеткина