Решение по делу № 8Г-4296/2024 [88-5014/2024] от 02.05.2024

88-5014/2024

2-192/2023

25RS0004-01-2022-001809-42

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2024 г.                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Давыдова-40» к Шагойко Анне Ильиничне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и признании права собственности

по кассационной жалобе ТСЖ «Давыдова-40»

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя Шагойко А.И. – Овчаренко А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Давыдова-40» обратилось в суд с иском к Шагойко А.И. об устранении препятствий в пользовании и признании права собственности на общее имущество многоквартирного дома, указывая, что на одиннадцатом этаже многоквартирного дома <адрес> расположены инженерные сети и трубопровод многоквартирного дома, доступу к которым ответчик препятствует. Полагая одиннадцатый этаж здания техническим, уточнив исковые требования, истец просил возложить на Шагойко А.И. обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом ТСЖ «Давыдова-40» - нежилыми помещениями площадью ........ кв.м, номера на поэтажном плане: №, №, №, №, №, №, №, расположенными на одиннадцатом техническом этаже многоквартирного дома <адрес>; признать за собственниками данного многоквартирного жилого дома право общей долевой собственности на указанные нежилые помещения.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично. На Шагойко А.И. возложена обязанность устранить препятствия к доступу к инженерным сетям, горячей и холодной воды, хозяйственно-бытовой канализации, трубопроводу внутренней водосточной системы с кровли дома расположенных в нежилых помещениях №№, №, №, №, №, № поэтажного плана № этажа многоквартирного дома <адрес>. С Шагойко А.И. в пользу ТСЖ «Давыдова-40» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Остальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Давыдова-40» просит об отмене судебных актов обеих инстанций в части отказа в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения площадью ........ кв.м, номера на поэтажном плане: №, №, №, №, №, №, №, расположенные на одиннадцатом техническом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, направлении дела в соответствующий суд для рассмотрения в указанной части. В обоснование жалобы указывает о назначении спорных помещений для обслуживания более двух помещений многоквартирного дома, в связи с чем они не предназначены для самостоятельного использования, и в силу статьи 36 ЖК РФ – являются общим имуществом жильцов многоквартирного дома. В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении требований о применении недействительности ничтожной сделки - договора о долевом участии в строительстве, в связи с пропуском срока исковой давности, в настоящем иске заявлены иные требования о признании права общей долевой собственности.

Кроме того, ответчик право собственности на вышеуказанные помещения не зарегистрировала, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю действия по кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлены, поскольку согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрированному Госархстройнадзором Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию принят жилой дом, сведения о приемке в эксплуатацию нежилого помещения в вышеуказанном акте отсутствуют. Ответчик Шагойко А.И. спорными помещениями не пользуется.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шагойко А.И. – Овчаренко А.В. возражала относительно доводов кассационной жалобы, которую просила оставить без удовлетворения, судебные постановления – без изменения.

Представитель ТСЖ «Давыдова-40» в судебное заседание не явился, судебное извещение истец получил 21 мая 2024 г. (почтовый идентификатор 80093396648518), о причинах неявки не сообщил. Учитывая надлежащее извещение, его неявка в силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, управление общим имуществом в многоквартирном доме <адрес> осуществляет ТСЖ «Давыдова-40». ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Шагойко А.И. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес>. Застройщик принял обязательства построить и ввести в эксплуатацию жилой дом с предоставлением дольщику нежилого помещения (технического этажа) общей площадью 210 кв.м, расположенного на 11 этаже в первом подъезде жилого дома <адрес>. Стоимость объекта составила .........

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена указанная сумма в счет оплаты нежилых помещений №,№,№,№,№,№,№ расположенных на ........ этаже в первом подъезде жилого <адрес> в <адрес>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Производственно-коммерческой компанией «Спеко и Ко» данные нежилые помещения переданы дольщику Шагойко А.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил к отношениям сторон положения статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 128, 130, 218 246, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив ограничения ответчиком доступа в нежилые помещения для оказания истцом услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд возложил на Шагойко А.И. обязанность устранить препятствия к доступу ТСЖ «Давыдова-40» к инженерным сетям, предназначенным для обеспечения квартир первого подъезда многоквартирного дома <адрес> горячей и холодной водой, хозяйственно-бытовой канализацией, трубопроводу внутренней водосточной системы с кровли дома, расположенным в нежилых помещениях №№,№,№,№,№,№ поэтажного плана ........ этажа многоквартирного <адрес> в <адрес>. Судом учтено заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Приморское Бюро Судебных Экспертиз», из которого следует, что в помещениях №,№,№,№,№,№ ........ этажа многоквартирного дома <адрес> размещены инженерные сети, предназначенные для обеспечения квартир первого подъезда горячей и холодной водой, хозяйственно-бытовой канализацией, расположен трубопровод внутренней водосточной системы с кровли дома, которые являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Доступ в указанные помещения ограничен стальными дверями, запирающимися на замок, ключ от которого находится у представителя ответчика.

Суд не усмотрел оснований для признания за собственниками многоквартирного дома права общей долевой собственности на спорные помещения, учитывая вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Владивостока от 9 августа 2006 года, в соответствии с которым по иску ТСЖ «Давыдова-40» к Шагойко А.И. не установлены основания для вывода о недействительности договора о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО к Шагойко А.И. о возведении и вводе в эксплуатацию нежилого помещения (технический этаж) общей площадью ........ кв.м, расположенного на ........ этаже в первом подъезде указанного жилого дома. Учитывая, что договор участия в долевом строительстве спорных нежилых помещений недействительным не признан, установлена законность передачи нежилых помещений, оснований для признания права общей долевой собственности на нежилые помещения суд не нашел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные нежилые помещения в силу статьи 36 ЖК РФ являются общим имуществом жильцов многоквартирного дома, не влекут отмену судебных постановлений. Судебные инстанции правомерно исходили из того, что спорные нежилые помещения построены за счет денежных средств ответчика Шагойко А.И., переданы ей застройщиком ООО ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, договор участия в долевом строительстве указанных помещений, заключенный между застройщиком и ответчиком не оспорен, в связи с чем не обоснованно не усмотрели законных оснований для признания за собственниками многоквартирного дома права общей долевой собственности на нежилые помещения. Тот факт, что за Шагойко А.И. не зарегистрировано право собственности на указанные помещения не опровергает правильные выводы судов об отсутствии оснований для признания такого права за собственниками многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2023 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Давыдова-40» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи